Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2022 ~ М-1529/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1691/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002390-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре                          Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Васильевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 212,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 112,12 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Васильева О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последнему кредит в размере 734 000,00 рублей под 12,9% годовых, на срок 84 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 734 000,00 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через указанные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик Васильева О.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 691 212,30 рублей из которых 590 744,54 рублей – просроченный основной долг, 100 467,76 – просроченные проценты.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Васильева О.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонам, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документов.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Васильевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последней кредит в размере 734 000, 00 рублей под 12,9% годовых, на срок 84 месяца.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными в размере 13 313,00 рублей в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата установлена 7 числа месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Васильева О.В. подписала Кредитный договор в электронном виде, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Васильевой О.В. имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691 212,30 рублей,     из которых 590 744,54 рублей – просроченный основной долг, 100 467,76 – просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию судом в пользу Банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 10 112,12 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Васильевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 212 (шестьсот девяносто одна тысяча двести двенадцать) рублей 30 копеек: из которых 590 744 (пятьсот девяносто тысяч семьсот сорок четыре) рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 100 467 (сто тысяч четыреста шестьдесят семь ) рублей 76 копеек– просроченные проценты.

Взыскать с Васильевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ( ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 ( десять тысяч сто двенадцать ) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.