Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 10.03.2023

            Дело № 1-110/2023

            Следственный №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Гурьевск                                                                        11 сентября 2023 года                                                        12 октября 2022 года

    Гурьевский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

    при секретаре Сидоровой И.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

    подсудимого Усольцева С.Т.,

    защитника Шулимовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Усольцева Станислава Тимофеевича, <данные изъяты>, не судимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Усольцев С.Т. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документы, предоставляющего права.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

    В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ (образовательных программ высшего образования) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта проводится государственная итоговая аттестация, форма и порядок проведения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

    Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации, образцы которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

    В ДД.ММ.ГГГГ Усольцев С.Т., находясь на территории г. Томска Томской области, с целью приобретения поддельного диплома, минуя официальный порядок, осознавая, что он лично обучение по соответствующим образовательным программам высшего образования и государственную итоговую аттестацию не проходил, государственные экзамены не сдавал, диплом по специальности не защищал и не имеет соответствующего высшего образования и квалификации, договорился с неустановленным следствием лицом (сведения о котором выделены в отдельное производство), об изготовлении для него поддельного официального документа - диплома о высшем образовании ФГБОУ ВПО «Томского государственного архитектурно-строительного университета» за денежное вознаграждение в размере 90000 рублей и передал тому свои личные данные.

    В ДД.ММ.ГГГГ Усольцев С.Т., находясь на территории г. Томска Томской области, в нарушение статей 59 и 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право трудоустройства, - диплом ФГБОУ ВПО «Томского государственного архитектурно-строительного университета» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усольцева С.Т. по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», квалификации «инженер», содержащий заведомо ложные (недостоверные) сведения о прохождении им обучения в указанном образовательном учреждении в период ДД.ММ.ГГГГ по соответствующей программе высшего образования, прохождении государственной итоговой аттестации, сдаче государственных экзаменов и защите диплома по специальности, который хранил по месту своего проживания по <адрес>, в целях дальнейшего использования для трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момент обнаружения и изъятия поддельного диплома сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву С.Т., находящемуся по адресу: <адрес>, для официального трудоустройства на должность механика по ремонту автомобилей автоколонны на предприятие, осуществляющее производство взрывчатых материалов, перевозку и производство взрывных работ на участках взрывных работ, расположенных на территории Кемеровской области, понадобился диплом о высшем образовании и о квалификации, после чего, у Усольцева С.Т. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа - диплома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право трудоустройства - диплома, Усольцев С.Т., достоверно зная о том, что официальное трудоустройство на должность механика по ремонту автомобилей автоколонны возможно только при наличии соответствующего образования и квалификации, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов местного времени, находясь в служебном кабинете отдела по работе с персоналом в административном здании ООО «КРУ - Взывпром», расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что он лично обучение по образовательной программе высшего образования и государственную итоговую аттестацию не проходил, государственные экзамены не сдавал, диплом по специальности не защищал и не имеет соответствующего высшего образования и квалификации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая трудоустроиться на должность механика по ремонту автомобилей автоколонны в автоколонну №2 ООО «КРУ - Взывпром», намереваясь ввести в заблуждение представителя работодателя о наличии у него документа об образовании и о квалификации - диплома, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию и подтверждающим получение высшего профессионального образования, а также о наличии у него соответствующих знаний, умений и навыков, умышленно лично предоставил начальнику отдела по работе с персоналом ООО «КРУ - Взывпром» Л в числе прочих документов в качестве подлинного, ранее незаконно приобретенный им заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право трудоустройства, - диплом ФГБОУ ВПО «Томского государственного архитектурно-строительного университета» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усольцева С.Т. по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», квалификации «инженер», содержащий заведомо ложные (недостоверные) сведения о прохождении им обучения в указанном образовательном учреждении в период ДД.ММ.ГГГГ по соответствующей программе высшего образования, прохождении государственной итоговой аттестации, сдаче государственных экзаменов и защите диплома по специальности, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в ООО «КРУ - Взрывпром» в должности механика по ремонту автомобилей автоколонны в автоколонне №2.

    Усольцев С.Т. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в должности механика по ремонту автомобилей в автоколонне №2 ООО «КРУ-Взывпром», что указывает на то, что использование заведомо поддельного официального документа — диплома о высшем образовании Усольцевым С.Т. осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на вышеуказанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выявления сотрудниками ООО «КРУ - Взывпром» факта поддельности вышеуказанного документа.

    В судебном заседании подсудимый Усольцев С.Т. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

    Защитник Шулимова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против вынесения приговора в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Усольцева С.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Усольцева С.Т. по части 3 статьи 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, нарколога, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Усольцеву С.Т. суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Усольцева С.Т. судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

    Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Усольцеву С.Т. наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Усольцева С.Т. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Усольцева Станислава Тимофеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы

    Установить Усольцеву С.Т. ограничение в виде запрета изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории Беловского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Усольцева С.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усольцеву С.Т. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу №:

    - конверт из бумаги светло-коричневого цвета, с находящейся внутри книжкой-обложкой синего цвета (дипломом), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

     - бланк титула диплома и бланк приложения к диплому серийный номер КВ №, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области; заявление; согласие на проведение в отношении Усольцева С.Т. проверочных мероприятий; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу в автоуправление автоколонны №2 механиком по ремонту автомобилей; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция механика по ремонту автомобилей автоколонны; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; заявление Усольцева С.Т. о переводе; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении), хранящиеся в ООО «КРУ-Взрывпром», по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

    - копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Усольцева С.Т. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

                              Судья: (подпись) Левченко Е.В.

        Подлинный документ подшит в деле № 1-110/2023 (УИД № 42RS0004-01-2023-000261-09) Гурьевского городского суда Кемеровской области