Дело № 2-2089/2024
55RS0004-01-2024-002379-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("basik&C"), № ("Мордочка Басика"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО3 P.P. (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - Договор) между ФИО6 и ФИО3 P.P. согласно которому ФИО6 передает ФИО3 P.P. в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.
В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО6 и ФИО3 P.P. совместно.
В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.
В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор № между ФИО6 (лицензиар) и ФИО3 P.P. (лицензиат), согласно которому ФИО3 P.P. получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам №, №, №, №, № и № в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1).
Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее - Договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» в лице Генерального директора ФИО7, ФИО3 P.P. и ФИО6, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ФИО3 P.P. и ФИО6 (п. 1).
ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор уступки требований (цессии) № между ФИО6 (цедент) и ФИО3 P.P. (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права.
В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("basik&C") в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Мордочка Басика") в размере 10 000 рублей,, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1200,00 рублей, стоимость почтовый отправлений в сумме 280,04 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).
Суд, исследовав материалы дела, вещественное доказательство, учитывает следующее.
Из материалов дела установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - мягкой игрушки. Факт продажи товара подтверждается выданным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 248,00 рублей ( л.д.42). Факт заключения договора купли-продажи мягкой игрушки подтверждается и материалами видеозаписи (диск приложен).
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("basik&C"), № ("Мордочка Басика"). Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».
Из товарного чека установлено, что продавцом товара указана ИП ФИО2. (л.д.42)
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.28), ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Правообладателем товарного знака, знака обслуживания - изображение товарного знака, знака обслуживания ("basik&C") является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за №. Лицо, которому предоставлено право использования, указан ФИО3 (л.д.44-46)
Согласно Выписке из Договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО3, следует, что правообладатель в лице ИП ФИО6 передала ФИО3 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика ( в том числе рисованные изображения кота Басика) (п. 2.1) (л.д.55-56).
В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО6 и ИП ФИО3 совместно.
В Приложении 1 к Договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика. /л.д.57-61/
В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ также содержится перечень объектов, передаваемых правообладателем в совместное владение ( мини Басик, мини Ли-ли. /л.д.61 оборот, 62/
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен лицензионный договор № между ФИО6 (лицензиар) и ФИО3 P.P. (лицензиат), согласно которому ФИО3 P.P. получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам №, №, №, №, № и № в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1). /л.д.52-54/
В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.
ФИО3 P.P. является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам./л.д.47/
На основании Договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель ООО «МПП» передал в полном объеме принадлежащие ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям ИП ФИО3 и ИП ФИО6 (л.д.49-50).
В соответствии с п.2.1. Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО6, исключительное право на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках Договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.49/
Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ФИО3 и ФИО6 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.49 оборот/
В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО6 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения. /л.д.51/
ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор уступки требований (цессии) № между ФИО6 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «дизайн игрушки котенок Басик», «мягкая игрушка Кошка № (белая с рыжими пятнами), «мягкая игрушка Кошка № в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика./л.д.17-18/
В соответствии с п.1.2 Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений признаются следующие способы; изготовление (производство) экземпляров игрушек с использованием Произведений, распространение (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичный показ экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.
Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2. Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товара с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.
В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности провести с должником переговоры о досудебном урегулировании спора, разрешить спор в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой исключительного права на произведения.
В Приложениях № №,2,3,4,5 к Договору содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений (объекта интеллектуальной собственности): «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «дизайн игрушки котенок Басик», «мягкая игрушка Кошка № (белая с рыжими пятнами), «мягкая игрушка Кошка № в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», согласно которым автором и правообладателем произведений является ФИО6/л.д.19-24/
Как следует из искового заявления, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов, приложенных к исковому заявлению, а также исковое заявление.
Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе на защиту нарушенных прав принадлежат ФИО3
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу положений ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
На основании п. 1 и п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как установлено п. 1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно положениям п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ФИО1 исключительных прав ФИО3 на товарный знак, судом проведен сравнительный анализ товарного знака истца с изображением спорного товара, в ходе которого установлена вероятность сходства до степени смешения спорного товара с товарным знаком истца, узнаваемость персонажа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществив продажу контрафактного товара ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 нарушила исключительные права Правообладателя на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:
- исключительного права на товарный знак № ("basik&C"), № ("Мордочка Басика")
- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»;
- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».
Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о нарушении интеллектуальных прав истца действиями ответчика.
Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения ; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1200,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 280,04 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16 оборот/, суд находит необходимыми расходами, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в пределах заявленных требований.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 1 400 рублей.
Несение расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ("basik&C") ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ("░░░░░░░░ ░░░░░░") ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 280,04 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.