Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 (2-5396/2014;) ~ М-4939/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-217/2015                        26 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мишиной Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бычкову С. А., ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд и просит взыскать в его пользу в порядке суброгации с Бычкова С. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, с ООО "Страховая компания "Согласие" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. (л.д. 51) Иск мотивирован тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине «AUDI A 4», г.з. К 037 УР 26, под управлением Шумейко В.А причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>, из суммы страхового возмещения была удержана безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Поврежденное транспортное средство осталось в собственности страхователя. Виновным лицом в ДТП является ответчик Бычков С.А., управляющий автомашиной «FORD MONDEO», г.з. Р 501 КТ 98, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение транспортных средств. Ответственность Бычкова С.А. была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по полису страхования транспортных средств №. В размере лимита ответственности страховщик выплатил истцу <данные изъяты> после обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, ущерб подлежит возмещению со страховой компании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с виновника ДТП.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Бычкова С.А. по доверенности в суд явился, требования не признает, указав, что ответственность Бычкова С.А. была застрахована как по ОСАГО, а также по полису дополнительного страхования,(ДСАГО) расширение страхования до <данные изъяты> в одной страховой компании. На момент ДТП срок действия полиса не истек, и ущерб подлежит возмещению за счет страховой организации, оснований для взыскания ущерба с Бычкова С.А. не имеется.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.11), виновным лицом в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Бычков С.А., управляющий автомашиной «FORD MONDEO», г.з. Р 501 КТ 98, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной «AUDI A 4», г.з. К 034УР 26. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.).

Суд, с учетом представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признает что ответственным за ущерб, причиненный страхователю ОСАО «РЕСО-Гарантия», является водитель Бычков С.А., поскольку его виновные действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Бычкова С.А. была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по полису страхования транспортных средств № по договору ОСАГО и ДОСАГО, действующие на момент ДТП в страховой сумме 1 <данные изъяты>.( л.д.97,98, 64,118) Срок действия полиса на момент ДТП не истек.

По размеру иск подтверждается актом осмотра с фототаблицей (л.д.15-32), экспертным заключением на основе отчета об оценке. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Размер ущерба ответчиками не оспаривается. При этом, претензия в адрес страховщика ООО СК «Согласие» направлялась истцом с требованием о возмещении ущерба в полном объеме. ( л.д.33-34,36-37, 40) Вместе с тем, претензия была удовлетворена в части, на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Таким образом, возмещению в порядке суброгации подлежит ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Иного на исследование суда представлено не было. Истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства «AUDI A 4», г.р.з. К 03 УР 26 регион, что подтверждается представленными доказательствами. Ущерб подлежит взысканию со страховой компании в размере полиса ОСАГО и ДСОГО, оснований для взыскания с ответчика Бычкова С.А. не имеется, так как сумма страхового возмещения достаточна для его погашения.

В соответствии с положением ст. 89 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме, следовательно, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, сумма расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бычкову С. А., ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: