Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-761/2020 от 23.11.2020

1-761/2020

66RS0007-01-2020-007400-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимой Ситниковой М.А.,

защитника - адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ситниковой Марии Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой;

копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова М.А. виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Данное преступление совершено Ситниковой М.А. при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ТКДНиЗП г. Полевского вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении имущества на сумму 1015 рублей 25 копеек, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Ситникова М.А., ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением территориальной комиссией города Полевского по делам несовершеннолетних и защите их прав, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришла в магазин «Монетка», расположенного по <адрес>, где на торговых стеллажах увидела размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у Ситниковой М.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Ситникова М.А. около 18 часов 42 минут указанного дня подошла к стеллажу, откуда взяла две упаковки сыра «Брест-Литовск классический 45%» массой 500 грамм стоимостью 241 рубль 22 копейки за одну упаковку, всего на общую сумму 482 рубля 44 копейки принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После этого, Ситникова М.А., воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, убрала указанные две упаковки сыра «Брест-Литовск классический 45%» в находящуюся при ней неустановленную дознанием сумку. Затем Ситникова М.А. около 18 часов 44 минут указанного дня, не оплатив товар, вышла за пределы магазина, и скрылась с места преступления. Тем самым, Ситникова М.А. тайно свободным доступом похитила принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» две упаковки сыра «Брест-Литовск классический 45%» массой 500 грамм каждая и причинила данной организации материальный ущерб на сумму 482 рубля 44 копейки. Похищенным имуществом Ситникова М.А. распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Ситникова М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ситникова М.А. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердила, и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В этой связи судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Ситниковой М.А. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

Ситникова М.А. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба со слов подсудимой, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает как заглаживание морального вреда, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи.

Полное признание подсудимой своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимая Ситникова М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденной. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Ситниковой М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела на основании 76.2 УК РФ не имеется, поскольку доказательств возмещения ущерба в материалах дела не имеется.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов