Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 (2-6147/2022;) от 19.12.2022

Дело №

Поступило в суд 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «14» февраля 2023 года               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи                Ахметьяновой Л.Н.,

    При ведении протокола с/з помощником судьи                 Носачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демлер Е. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Чиркову А. Б. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демлер Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать торги, по результатам которых вынесен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были организованы и проведены торги в виде открытого аукциона, предметом по которому является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является собственником вышеуказанного имущества, которое было приобретено с привлечением заемных денежных средств ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», ввиду чего данное имущество находится в залоге у банка в силу закона. Из-за сложного финансового положения у истца образовалась перед банком задолженность. Банк обратился к Демлер Е.А. с иском о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, которым между банком и Демлер Е.А. утвержден новый график погашения задолженности. В последующем у банка была отозвана лицензия, истец не смогла вносить платежи в честь погашения оставшейся суммы задолженности. Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство № на основании вступившего в законную силу определения суда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 443 285,82 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на комнату, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, начальная продажная цена составила 860 000 руб. Позднее на основании постановления судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % и составила 731 000 руб. Истец не согласен с результатами проведенных торгов. В частности, начальная продажная стоимость квартиры определена практически из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре, которая не соответствует ее рыночной стоимости на момент обращения на нее взыскания судом. Оценщик судебным приставом не привлекался. Кроме того, истец указывает, что не получала уведомлений о реализации ее собственности. О том, что квартира продана на публичных торгах, ей стало известно только после того, как Чирков А.Б. пришёл к ней домой и сказал, что эта комната продана, и он является её новым владельцем. Таким образом, истец была лишена возможности защищать свои права и интересы, в связи с чем обратилась в суд.

Истец Демлер Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств в суд не направила.

Ответчик Чирков А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Ранее участвовал в ходе рассмотрения дела (л.д.139-140), давал пояснения, из которых следует, что по заявленному иску он возражает. Поддерживал позицию представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Полагал, что процедура торгов не нарушена. Истцу было известно о том, что возбуждено исполнительное производство. Кроме того, перед покупкой жилья он сам приходил по месту жительства истца и уведомлял супруга и дочь истца о том, что планируется реализация имущества.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Домашова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по доводам письменных возражений (л.д.132-136). Дополнительно пояснила, что в исполнительном производстве есть доказательства направления постановлений истцу, торги были проведены в соответствии с законодательством. Полагала, что действия истца направлены на затягивание процесса по реализации имущества.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч. 2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (ч. 4). В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты №-№, заключенного между Демлер Е.А. (Покупатель) и Крицкой А.Б. (продавец), Демлер Е.А. приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15).

Из п. 2 договора следует, что комната приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК».

Из п. 2.2 договора следует, что кредит в размере 860 000 руб. предоставляется банком для целей приобретения в собственность вышеуказанной комнаты.

Право собственности за Демлер Е.А. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии повторного свидетельства о регистрации права (л.д.33).

Также из указанной копии свидетельства следует, что в отношении спорной комнаты имеются ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, банк обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» к Демлер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, которым между банком и Демлер Е.А. утвержден новый график погашения задолженности. При этом из п. 3 условий утверждённого мирового соглашения следует, что в случае нарушения ответчиком сроков уплаты плановых платежей в соответствии с графиком платежей более чем на 10 календарных дней, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов о взыскании всей суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены в размере 860 000 руб. (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Демлер Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 443 285,82 руб. (л.д.168), на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» к Демлер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Демлер Е.А. (л.д.164), которое было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: комната общей площадью 14,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предварительная оценка 860 000 руб. (л.д.162-163).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, из которого следует, что стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), комнаты общей площадью 14,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установлена в размере 860 000 руб. (л.д.165), которое было направлено в адрес должника Демлер Е.А. и получено должником (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.181-182).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации заложенного имущества спорного жилого помещения (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРГИНВЕСТ» выдано поручение № на прием и реализацию арестованного имущества (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> составлен акт приема-передачи копий документов имущества, подлежащих реализации на торгах (л.д.83).

В газете «Советская Сибирь» размещена информация о приеме заявок на торги, дате, времени и месте проведения публичных торгов - на электронной торговой площадке ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по московскому времени, указан характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена – 860 000 руб.; сумма задатка 43 000 руб. (л.д.84).

Также вышеуказанная информация размещена в сети Интернет на сайтах www.torgi.gov.ru, etp.artorg.onlaine и artorg.onlaine.

Согласно протоколу заседания комиссии, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена спорного имущества в размере 731 000 руб. (л.д.90-91), которое направлено в адрес Демлер Е.А. (л.д.179,180).

В газете «Советская Сибирь» размещена информация о приеме заявок на торги, дате, времени и месте проведения публичных торгов - на электронной торговой площадке ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по московскому времени, указан характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена – 731 000 руб.; сумма задатка 36 550 руб. (л.д.92).

Также вышеуказанная информация размещена в сети Интернет на сайтах www.torgi.gov.ru, etp.artorg.onlaine и artorg.onlaine.

По результатам представленных участниками документов (л.д.95-113) протоколом №-№ по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, к участию допущены следующие участники: Андреев А.С., Чирков А.Б., Гампарцум М.С., Петров С.Н. (л.д.114-145).

Согласно протоколу № о результатах аукциона № Чирков А.Б. признан победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, цена проданного имущества составляет 738 310 руб. (л.д.116).

До проведения торгов Чирков А.Б. внес сумму задатка в сумме 36 550 руб. (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ Чирковым А.Б. оплачена оставшаяся часть в размере 701 760 руб. (л.д.127-129).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и Чирковым А.Б. (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: комната общей площадью 14,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, обременение: ипотека, собственник Демлер Е.А. (л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Чиркову А.Б. переданы документы на спорное имущество (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.145).

Разрешая спор, давая оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 447, 448, 449, 499 ГК РФ, ст. ст. 89, 90, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения заявленных требований.

Торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, извещения о торгах сделаны в пределах установленных законом сроков в надлежащих средствах массовой информации, содержали всю необходимую информацию, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на торгах была установлена в соответствии с принятым судебным определением, препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей также не установлено.

Доводы истца о заниженной стоимости квартиры при её реализации на торгах и о существенном нарушении её прав судом отклоняются.

Суд исходит из того, что взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании анализа норм действующего законодательства, собранных по делу доказательств, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена судебным приставом-исполнителем на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие нарушений со стороны организаторов публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2018)). В этой связи необходимо отметить следующее.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника всех вынесенных судебным приставом-исполнителем копий постановлений по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, у суда отсутствуют сведения об обращении истца с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия приставов по не направлению каких-либо постановлений в её адрес.

По смыслу вышеуказанной ст. 449 ГК РФ основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, на основании статьи 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 739-О-О, от 15 июля 2010 года N 948-О-О, от 29 января 2015 года N 161-О).

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на залоговую квартиру, вытекает их правоотношений с банком, в которых Демлер Е.А. является должником, а также залогодателем в отношении спорной квартиры. Сам факт неполучения истцом документов исполнительного производства не может свидетельствовать о существенном нарушении её прав проведёнными торгами, учитывая, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления были своевременно направлены в адрес Демлер Е.А. Истец, как должник и залогодатель по кредитному договору, действуя добросовестно, не могла не знать о наличии задолженности перед банком, однако не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, для дальнейшей реализации своих прав и исполнении обязанностей. При этом извещения о проведении торгов сделаны в пределах установленных законом сроков, содержались в открытом доступе в надлежащих средствах массовой информации (в газете и на интернет-сайтах) и содержали всю необходимую информацию, предусмотренную законом, в том числе о начальной продажной цене спорной квартиры.

В настоящее время определение Ленинского районного суда <адрес> исполнено, залоговое имущество реализовано на публичных торгах. Покупатель Чирков А.Б. полностью выплатил стоимость спорной квартиры, из которой были погашены долги истца перед взыскателем по исполнительному производству.

Проанализировав изложенное, суд не усматривает нарушений, допущенных организатором торгов, повлиявших на результаты публичных торгов, формирование стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов и пр., и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, а, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0№-73).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.