Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-248/2023;) от 24.08.2023

Уголовное дело № 1-19/2024

УИД: 54RS0012-01-2023-001445-98

Поступило 24.08.2023 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2024 года                                                                               с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Кучма А.В.,

подсудимых Григорьева С.С. и Носкова М.Б.,

защитников – адвоката Петрищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Носкова Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут 04.02.2023 г. до 09 часов 00 минут 07.02.2023 г. Носков М.Б., находился возле строительного вагончика, расположенного в 3 км. от 1201 км. автодороги сообщением Р-254 «Иртыш», где увидел, что возле указанного строительного вагончика, расположен агрегат сварочный дизельный «Denyo DLW-400LSW» серийный номер № 5790355. В указанное время, в указанном месте у Носкова М.Б. возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, избрав предметом преступного посягательства агрегат сварочный дизельный «Denyo DLW-400LSW» серийный номер №5790355, стоимостью 760 000 руб. 00 коп., принадлежащий <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 04.02.2023 г. до 09 часов 00 минут 07.02.2023 г. Носков М.Б. приехал к своему знакомому Григорьеву С.С., проживающему по адресу: <адрес>, которому предложил совместно совершить кражу агрегата сварочного дизельного «Denyo DLW-400LSW» серийный номер № 5790355, принадлежащего <данные изъяты>

В указанное время, в указанном месте у Григорьева С.С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и он согласился на предложение Носкова М.Б., тем самым вступив в предварительный сговор с последним.

Реализуя совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 04.02.2023 г. до 09 часов 00 минут 07.02.2023 г., на легковом автомобиле №, с прицепом, принадлежащим Григорьеву С.С., совместно проехали к строительному вагончику, расположенному в 3 км. от 1201 км. автодороги сообщением Р-254 «Иртыш», где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Григорьев С.С., подъехал к металлической подставке, на которой был расположен агрегат сварочный дизельный «Denyo DLW-400LSW» серийный номер № 5790355. После этого Носков М.Б. и Григорьев С.С. задвинули агрегат сварочный дизельный «Denyo DLW-400LSW» серийный номер № 5790355 в прицеп автомобиля, тем самым совместно похитили его, получив реальную возможность распорядится вышеуказанным сварочным агрегатом по своему усмотрению.

Завладев похищенным имуществом, Носков М.Б. и Григорьев С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере, на сумму 760 000 руб. 00 коп.

Подсудимый Носков М.Б. в судебном заседании пояснил, что вину признает. Стоимость имущества не оспаривает. Явку с повинной подтверждает, давал добровольно, давления оказано не было.

Подсудимый Григорьев С.С. указал, что вину признает. Стоимость имущества не оспаривает. Явку с повинной подтверждает, давал добровольно, давления оказано не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Носкова М.Б. от 21.03.2023 г., который пояснил, что с лета 2022 года, точную дату указать не может, он работал в <данные изъяты>. С 01.02.2023 по 10.02.2023 он, проезжая мимо трубопровода увидел, что без присмотра уже не первый день стоит сварочный агрегат. Вечером он предложил Григорьеву С.С. совершить кражу, на что он согласился. Около 20:00 они взяли легковой автомобиль Нива с прицепом принадлежащий Григорьеву С.С. и отправились к участку нефтепровода, расположенному на территории <адрес>, где он до этого видел сварочный агрегат. Около 21:00 они приехали к месту, где стоял сварочный агрегат, за рулем автомобиля был Григорьев С.С. который подъехал к сварочному агрегату, и они вдвоем задвинули сварочный агрегат в прицеп. Сварочный агрегат стоял на подставке и был вровень с прицепом. После этого они накрыли агрегат тряпками и поехали в <адрес>. В пути он позвонил ФИО1 и попросил оставить у него в ограде дома агрегат, о том, что именно хотят оставить, он не говорил, а ФИО1 не спрашивал. ФИО1 разрешил оставить агрегат у него в ограде по адресу: <адрес>. В ограде они накрыли агрегат тряпками, и его не было видно. 02.03.2023 он совместно с Григорьевым С.С. на его автомобиле <данные изъяты> с прицепом вывезли агрегат к Григорьеву С.С. по адресу: <адрес>. В последствии он добровольно написал явку с повинной рассказав, где находится сварочный агрегат. (т. 1 л.д. 59-63)

Подсудимый Носков М.Б. пояснил, что показания подтверждает, давал добровольно, себя не оговаривает.

Вина подсудимых Григорьева С.С. и Носкова М.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что ранее Носкова и Григорьева знала, работали <данные изъяты>, оснований оговаривать их нет. Когда стало известно, что они причастны к совершению преступления, Григорьев уволился до возбуждения уголовного дела, а Носков ушел после возбуждения. <данные изъяты>. 10-11 февраля 2023 года ФИО6 было сообщено, что с участка была похищена дизельная станция. По пикетам это 395-430 участок, по Федеральной трассе 1201 км. М 54 Иртыш. Их организация там проводила работы. Дизельная станция использовалась для сварных работ. Больше там никаких станций не было. Там стояла станция в «тепляке» так называемом, она была стационарная. Ей позвонили из уголовного розыска и попросили забрать дизельную станцию, что они ее нашли, когда было не может по датам сказать, но зимой. Со слов сотрудника нашли в доме принадлежащем маме Григорьева. Когда забирали станцию, она сверила номерные знаки. По поводу позиции защитников может сказать, что при ознакомлении с материалами дела, Григорьев и Носков изначально признали свою вину. Дизельные станции периодически проходят сертификацию обслуживания, в связи с этим верхние «шильдики» были перепутаны с нескольких станций, но внизу каждой станции есть специальная бирка, которая прикрепляется и там серийный номер, который относится к дизельной станции. Поэтому изначально была Югорская строительная компания согласно верхнему «шильдику», когда серийный номер увидели, получается, что потерпевшей компанией является <данные изъяты> Сверку производили на следствии, когда забрали станцию и привезли. Дизельные станции используются сварщиками – ручниками. На тот момент не хватало машин, которые перевозят дизельную станцию, ввиду этого ФИО6 было принято решение, поставить сварочный «тепляк» и поставить туда дизельную станцию, чтобы производить работы стационарно. Номер не выбит, он на бирке, бирка прикреплена на аккумуляторный отсек, одна снаружи, другая изнутри. Со слов главного сварщика, бирка была поменяна когда производилось техническое обслуживание станции. Она представляет Инвестнефтьстрой, собственника дизельного генератора. Сумма ущерба составляет 813 тысяч рублей, это с учетом износа. Ущерб возмещен, все вернули. Григорьев и Носков были сменщики, работали по 15 дней. Эта станция примерно метра 2 высотой и 1 метр шириной. На вид она не выглядела бесхозной, она была окрашена синим цветом, были номерные бирки. Сейчас эта станция находится на <адрес> участке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее Носкова и Григорьева знал по работе, оснований оговаривать их нет. <данные изъяты>. Приехал на работу, а дизельной станции нет. Он сказал начальнику участка об этом. До этого приезжали настраивать ее, в начале февраля 2023 года, это находится на 395 км. по нефтепроводу, если проезжать Кожурлу 10 км. направо. Какой километр автотрассы не знает. Они сняли аккумулятор, увезли его, привезли новый, сварщик проверил, станция работала, он начальнику участка позвонил, сказал, что все хорошо. Станция на вид прямоугольная. Высота примерно 80 см., длина 1,5 м., окрашена синим цветом. Больше там никаких станций не было, там стоял тепляк, где греются люди, это вагончик на лыжах, и рядом на ней станция стояла, приваренный постамент и стояла на нем станция. Позвонили начальнику участка, пояснили, он сказал ехать домой. Планировали проводить сварочные работы. Узнали, что никто никуда станцию не брал. Какой номер у генератора не знает. На станции бирки кто собственник не было. На бирке видно испытана она или нет. Бирка вешается на полгода. На корпусе дыр, ржавчины или чего-то подобного не было. Вокруг этого вагончика работы не велись. Техника в 100-200 метрах стояла, экскаватор, трубоукладчик. От этого вагончика видно было технику. Носков был водителем длинномера, а Григорьев – водитель крана. Носков с <адрес> им трубу привозил. Они работали при помощи этой станции, всегда варили одной станцией. Носков видел эту станцию, когда привозил трубу.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, в части уточнения даты, когда происходило событие, также в части уточнения места расположения, где проводились работы: «….. Рабочие обязанности он осуществляет в <адрес>. …. 04.02.2023 он находился на своем рабочем месте. В 18 часов 00 минут он закончил работу, его рабочее время подошло к концу, и он покинул его. Когда он уезжал, то сварочный агрегат находился на своем месте, на металлической подставке, рядом с вагончиком. …. Через 3 дня он вернулся на данное рабочее место осуществлять работы, то есть 07.02.2023 в 09 часов 00 минут он приехал на свое рабочее место, расположенное в <адрес> где обнаружил, что сварочного агрегата «Denyo DLW», который стоял у вагончика, нет. (л.д. 143-149)

ФИО3 подтвердил показания.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 04.02.2023 по 08.02.2023 он находился на работе в <адрес>, когда ему позвонил Носков Михаил и спросил разрешения оставить в ограде его дома какой-то агрегат. Что за агрегат он у Носкова М.Б. не спрашивал, но разрешил оставить в ограде. 10.02.2023 он приехал с работы домой в <адрес>. Зайдя в ограду дома, он увидел, что справа от входа стоит какой-то предмет, накрытый брезентом, брезент был натянут плотно и то, что находится под ним, он не видел. 02.03.2023 около 01:00 часов он был доставлен МО МВД России <адрес> около 19:00 часов он с сотрудниками полиции поехал домой для проведения обыска. Приехав домой, в ограде предмета, накрытого брезентом, уже не было. Носков М.Б. работал совместно с Григорьевым Сергеем Сергеевичем на <адрес>. Ему известно, что у них был рабочий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого ему не известен. (т. 1 л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. Его участок расположен с <адрес> В соответствии с имеющейся доверенностью он представляет интересы <данные изъяты> в следственных органах и суде. 09.02.2023 ему позвонил механик ФИО4, который сообщил о том, что с участка, расположенного в 3 <адрес> был похищен сварочный агрегат «DenyoDLW», на ночь аппарат оставался на трубопроводе и не охранялся. Сварочный агрегат был установлен на металлическую подставку, выполненную из железных уголков, сваренных между собой. Данная подставка с установленным на ней сварочным агрегатом стояла у строительного вагончика. Ему также достоверно известно, что сварочный агрегат находился в исправном техническом состоянии, был заправлен и на него был установлен заряженный аккумулятор. После звонка механика ФИО4 он позвонил по номеру 112, где его перевели на дежурную часть ОП <адрес> по приезду которых им было написано заявление по данному факту и приложены документы к сварочному агрегату. (т. 1 л.д. 34-36)

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что 21.03.2023 г. был приглашен сотрудниками ОП <адрес> для осмотра изъятого ими сварочного агрегата «DenyoDLW». При осмотре сварочного агрегата «DenyoDLW» серийный номер 5884497 подтвердил, что данный сварочный агрегат принадлежит <данные изъяты> после завершения осмотра сварочный агрегат «DenyoDLW» серийный номер 5884497 был признан вещественным доказательством и передан <данные изъяты> в его лице под сохранную расписку для дальнейшего хранения. Данный сварочный агрегат повреждений не имел. При ремонте и покраске сварочных агрегатов в 2021 году были сняты таблички с серийными номерами и после поставлены на свои места, по ошибке на сварочный агрегат «DenyoDLW» серийный номер 5790355 была поставлена табличка «DenyoDLW» серийный номер 5884497. При осмотре он узнал сварочный агрегат по характерным потертостям на табличке с серийным номером и верхней крышке агрегата. Просит считать сварочный агрегат «DenyoDLW» серийный номер 5884497 сварочным агрегатом «DenyoDLW» серийныйномер 5790355. Григорьев С.С. уволился в начале марта 2023 года. Как к работникам Носкову М.Б. и Григорьеву С.С. претензий не было, зарплату платили вовремя и жалоб от них не поступало. Также дополнил, что он перепутал и сказал, что в день хищения сварочного агрегата ему позвонил ФИО4 на самом деле ему позвонил ФИО8, который осуществляет сварочные работы. Указал неверно, так как перепутал работников. Кроме этого дополнил, что на данном участке у них находился только один сварочный агрегат, который стоял возле вагончика, а второй агрегат, который был дан в аренду <данные изъяты> находился на другом участке и не мог быть расположен в поле. Просмотрев переписку с ФИО3, он обнаружил, что последний раз он видел сварочный агрегат возле вагончика 04.02.2023 и отправил ему фотографии о его исправности и местонахождение вследствие чего вспомнил, что ФИО3 сообщил ему о факте кражи сварочного агрегата 07.02.2023. (т. 1 л.д. 77-79, т. 2 л.д. 40-42)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в МО МВД <адрес>. Ранее Носкова и Григорьева не знал, оснований оговаривать их нет. В феврале месяце 2023 года был похищен сварочный аппарат, на место происшествия он не выезжал. Так как он работает старшим оперуполномоченным, ему сообщили, что в <адрес> находится украденный агрегат. Он взял в суде санкцию на обыск и со следователем поехали туда, агрегата по этому адресу уже не было. Человек, не помнит фамилию, им рассказал, что друзья Григорьев и Носков привозили аппарат, он стоял у того в ограде. После этого нашли Носкова, который написал явку с повинной, что с Григорьевым по предварительному сговору похитили сварочный агрегат японского производства. После созвонились, Носков рассказал, где находится этот агрегат. В <адрес>, где проживает мама Григорьева. Приехали туда, созвонились с Григорьевым, тот сказал, что раскаивается и готов все вернуть, возместить. Позвонил маме, чтобы она полиции отдала агрегат. Они провели осмотр, приехал представитель организации, забрали агрегат. После всего, в <адрес> встретились с Григорьевым, подъехали на служебном автомобиле к магазину <адрес> Григорьев написал в служебном автомобиле явку с повинной, точнее он с его слов все записал. Носков явку с повинной давал в кабинете уголовного розыска в <адрес>. Явки с повинной Носков и Григорьев написали добровольно, давление на них не оказывалось. Он сам изымал аппарат, тот был синего и серого цвета, с табличкой, примерно 300 кг. Внешне он похож не был на брошенный, а наоборот в таком виде, что как будто на продажу приготовлен, весь чистый. Григорьев сказал, что хотел себе оставить. В агрегате установлен двигатель японский трехцилиндровый.

Вина подсудимых Григорьева С.С. и Носкова М.Б. также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

В протоколе принятия устного заявления от ФИО6, в котором он сообщает, что в период времени с 07.02.2023 г. по 08.02.2023 г. неустановленное лицо, путем свободного доступа с участка, расположенного в <адрес> похитило агрегат сварочный дизельный марки «DenyoDLW», стоимостью 813 559 рублей. (т. 1 л.д. 9)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что участок расположен в <адрес>, на данном участке размером 50 м. на 50 м. находится металлический вагончик размером 3 м. на 5 м. окрашенный синим цветом, с левой стороны вагончика на стенке имелось крепление в виде металлического уголка, которое на момент осмотра было сорвано, ниже расположен металлический каркас из металлического уголка, на котором был установлен сварочный агрегат марки «DenyoDLW», как пояснил участвующий при осмотре ФИО6 в период времени с 07.02.2023 г. по 08.02.2023 г., данный агрегат был похищен от данного вагончика. На момент осмотра каких-либо похищенных предметов не выявлено. Данный агрегат не охранялся, находился там со дня начала проведения работ. На момент осмотра данный участок был покрыт снежным покровом, на котором имелись следы транспортного средства. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. (т. 1 л.д. 10-17)

В протоколе явки с повинной Григорьева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, в период времени с 01 по 10 февраля 2023 года он находился в <адрес>, где от своего друга Носкова М.Б. получил предложение о совершении кражи с нефтепровода между <адрес> и <адрес>, на что он согласился и на личном автомобиле <данные изъяты> с прицепом поехали на нефтепровод. По приезду обнаружили отсутствие сторожевой охраны и совершили кражу сварочного агрегата, то есть погрузили его в прицеп и увезли в <адрес>. Около месяца он находился у его знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, а потом он находился по адресу его проживания: <адрес>. (т. 1 л.д. 50-51)

В протоколе явки с повинной Носкова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, в период времени с 01 по 10 февраля 2023 года он находился в <адрес>, где предложил своему знакомому Григорьеву С.С. с нефтепровода, находящегося между <адрес> и <адрес> похитить сварочный агрегат иностранного производства, на его предложение Григорьев С.С. согласился. Так в вечернее время на автомобиле Нива Шевроле с прицепом принадлежащем Григорьеву С.С. они поехали на место, где находился сварочный агрегат. Сторожевая охрана там отсутствовала, и поэтому они погрузили сварочный агрегат на прицеп и с места преступления поехали в <адрес>, где поставили на хранение к ФИО1. В дальнейшем сварочный агрегат хотел реализовать или использовать по назначению. (т. 1 л.д. 52-53)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сварочный агрегат «DenyoDLW» серийный номер № в корпусе серого цвета со вставками синего цвета находящийся в доме по адресу: <адрес> был изъят. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. (т. 1 л.д. 65-70)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является сварочный агрегат «DenyoDLW» в корпусе серого цвета со вставками синего цвета. Сварочный агрегат на передней стенке имеет панель управления, штекеры для подключения приборов оснастки, также на передней стенке клепками закреплена заводская табличка, несущая следующую информацию: «DCWELDER / ACGENERATOR; MODEL: DLW – 400ESW; SERIAL № 5884497; DRYWEIGHT: 460 kg", надписи имеют следы коррозии. На левой откидной крышке нанесена надпись «DenyoDLW», при открытии крышки открывается обзор на силовой установку – дизельный двигатель.          К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. (т. 1 л.д. 71-73)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является документация <данные изъяты> Акт приема - передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема передачи к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-139)

Согласно справки об остаточной стоимости сварочного агрегата «Denyo DLW-400LSW» серийный номер №, его остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760000 руб.

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить в обвинении стоимость причиненного преступлением материального ущерба с 813559 руб. 32 коп. на 760000 руб., поскольку определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств установлено, что умысел и действия подсудимых Григорьева С.С. и Носкова М.Б. были направлены на тайное хищение чужого имущества, об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению цели, так Григорьев С.С. и Носков М.Б. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, противоправно изъяли принадлежащее <данные изъяты> имущество на сумму 760 000 рублей 00 копеек, причинив крупный материальный ущерб собственнику имущества.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение указанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, ст. 35 и примечаний к ст.158 УК РФ.

Своими действиями Григорьев С.С. и Носков М.Б., совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

    Личность подсудимого Григорьева С.С., характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим; смягчающие обстоятельства признание подсудимым вины, явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.

Личность подсудимого Носкова М.Б., характеризуется <данные изъяты>; ранее не судим; смягчающие обстоятельства признание подсудимым вины, явка с повинной <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности подсудимых Григорьева С.С. и Носкова М.Б., характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих обстоятельств у каждого и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Григорьеву С.С. и Носкову М.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных Григорьева С.С. и Носкова М.Б., совокупность смягчающих обстоятельств у каждого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа Григорьеву С.С. и Носкову М.Б. суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания каждому подсудимому руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не находит оснований к применению к подсудимым ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Носкова М.Б. от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвокатов Ванисова В.В. и ФИО5, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 8 174 рублей 40 копеек и 1 872 рубля 00 копеек соответственно и адвокату Ванисову В.В., осуществлявшему защиту подсудимого Носкова М.Б. в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 11 851 рубля 20 копеек в полном объеме, поскольку <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Сергея Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Григорьева С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Признать Носкова Михаила Борисовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное Носкову М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Носкова М.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Григорьеву С.С. и Носкову М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сварочный агрегат «DenyoDLW», оставить в распоряжение законного владельца;

документацию <данные изъяты> Акт приема - передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема передачи к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в сумме 21 897 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                     Ю.А. Саморуков