Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 02.02.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  06 апреля 2022 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, с высшим образованием, женатого, имеющего 8 детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и служебный подлог, то есть внес, будучи должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы администрации сельского поселения (далее АСП) «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного бухгалтера АСП «<адрес>» <адрес> с административно-хозяйственными полномочиями (функциями) по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах.

В соответствии с пунктами 3.2., 5.1. должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов, страховых взносов и государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников АСП.

Главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в соответствии с действующим трудовым законодательством и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, в здании АСП «<адрес>», <адрес> РД, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь должностным лицом - главным бухгалтером АСП «<адрес>» <адрес>, в чьи служебные обязанности в том числе входило начисление заработной платы и других видов оплаты труда и материального стимулирования, подготовка отчетов для государственных органов по единому социальному налогу, персонифицированному учету, по налогу на доходы физических лиц, а также ведение документооборота по начислению и расчету заработной платы, используя в корыстных интересах свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту работы, умышленно, из личных корыстных побуждений, желая получить дополнительный доход, тайно, не посвящая в свои преступные намерения главу АСП «<адрес>» <адрес> ФИО5, злоупотребляя доверием последнего, совершил служебный подлог путем внесения в официальные документы, а именно в расчетно-платежные ведомости: № за январь 2017 г.; № за февраль 2017 г.; № за март 2017 г.; № за апрель 2017 г.; № за май 2017 г.; № за июнь 2017 г.; № за июль 2017 г.; № за август 2017 г.; № за сентябрь 2017 г.; № за октябрь 2017 г.; № за ноябрь 2017 г.; № за декабрь 2017 г.; № за январь 2018 г.; № за февраль 2018 г.; № за март 2018 г.; № за апрель 2018 г.; № за май 2018 г.; № за июнь 2018 г.; № за июль 2018 г.; № за август 2018 г.; № за сентябрь 2018 г.; № за октябрь 2018 г.; № за ноябрь 2018 г.; № за декабрь 2018 г., заведомо ложных сведений об удержании 13% налога в размере 34 105,24 руб. на доход физического лица при начислении себе заработной платы, фактически начислив себе заработную плату без удержания налога на доход физического лица.

На основании вышеуказанных расчетно-платежных ведомостей с заведомо ложными сведениями, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете, в здании АСП «<адрес>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> осуществив вход в программу «1C: Зарплата и управление персоналом» на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислил денежные средства, в сумме 34 105,24 руб., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил АСП «<адрес>» <адрес> РД имущественный вред на сумму 34 105,24 руб.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и в ходе допроса, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ признал полностью и показал, что он не разбирается в бухгалтерских документах, нет в селе специалистов, к кому можно было бы обратиться за помощью. Он хотел уволиться с работы, но по просьбе джамаата села остался работать в этой должности. Ущерб им возмещен полностью, раскаивается в содеянном.

Однако, в ходе своих выступлений в судебных прениях подсудимый ФИО1 изменил свою позицию, пояснив суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает, и с этой позицией солидарен его защитник.

Оценивая выступления подсудимого ФИО1, на стадии судебных прений, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемых ему деяний, подтверждается доказательствами, представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, так и других доказательств, которые являются относительными и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде, из которых следует, что в период с 2010 по 2020 г.г., он работал главой АСП «Тлох» <адрес> РД и в его обязанность входило контроль за работниками и финансовой деятельностью АСП «Тлох» <адрес> РД. Подсудимого ФИО1 постоянно контролировал. После его избрания главой АСП «Тлох» <адрес> РД на второй срок, подсудимый ФИО1 подошел к нему и сказал, что хочет уволиться с работы в связи с возрастом. Правом второй подписи на всех банковских и денежных документах имел главный бухгалтер АСП «Тлох» <адрес> РД ФИО1

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главой АСП «Тлох» <адрес> РД. ФИО6 работал главным АСП «Тлох» <адрес> РД по декабрь 2018 г. О том, что ФИО6 вносил в официальные документы ложные сведения, он узнал на предварительном следствии. Причиненный АСП «Тлох» <адрес> РД материальный ущерб ФИО6 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расчетно-платежные ведомости АСП «<адрес>» <адрес> в период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. за №, 04, 07, 09, 12, 15, 18, 19, 24, 27, 30, 33 2017 года и №, 03, 06, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 34 2018 года, где в каждом бланке расчетно-платежных ведомостей в графе 7 указано «Удержано: за текущий месяц. Удержан налог на доходы 13%» и суммы удержанного дохода. (л.д. 273-274).

- справкой об исследовании документов администрации МО АСП «<адрес>» <адрес> №/С11-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что главному бухгалтеру администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО1 необоснованно перечислены на лицевой счет в банке денежные средства в качестве заработной платы в размере 34105,24 руб. (л.д. 224-228).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, расчетно-платежные ведомости АСП «<адрес>» <адрес> в период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. за №, 04, 07, 09, 12, 15, 18, 19, 24, 27, 30, 33 №, 03, 06, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 34. (л.д. 271-272).

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 главным бухгалтером АСП «<адрес>» <адрес> РД.

- копией трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- должностной инструкцией главного бухгалтера «<адрес>» <адрес> РД, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой АСП «<адрес>» <адрес> РД.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и проверки источника получения, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При указанной квалификации суд исходит из смысла ст. 17 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. С учетом этого хищение, совершенное должностным лицом в связи с использованием своих служебных обязанностей путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит.

Данные обстоятельства в отношении всех преступлений в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО1 добровольно и полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд также, при применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного, и личности ФИО1 При таких обстоятельствах совершение последним тяжкого преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием для назначения ему реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

От наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению на основании п.п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, поскольку как установил суд преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести было совершено в декабре 2018 г. С указанного времени прошло более двух лет.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от наказания в виде штрафа, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы расчетно-платежных ведомостей АСП «<адрес>» <адрес> за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. за №, 04, 07, 09, 12, 15, 18, 19, 24, 27, 30, 33 №, 03, 06, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 34, хранящиеся в деле по вступлению приговора в законную силу вернуть в АСП «<адрес>» <адрес> РД.

Копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 главным бухгалтером АСП «<адрес>» <адрес> РД, копию трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция главного бухгалтера «<адрес>» <адрес> РД, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Ботлихский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                        П.А. Абдуразаков