Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2021 ~ М-2505/2021 от 09.08.2021

УИД 34RS005-01-2021-004268-34

№ 2-2794/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Конопатовой Юлии Геннадьевне, Конопатову Алексею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Конопатовым А.С., Конопатовой Ю.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 233 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Конопатову А.С. и Конопатовой Ю.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность Конопатова А.С. и Конопатовой Ю.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 967 рублей 31 копейка.

Просит: взыскать солидарно с Конопатова А.С. и Конопатовой Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 967 рублей 31 копейка, из которых просроченный основной долг 820 386 рублей 29 копеек, просроченные проценты 30 437 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг 95 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 054 рубля 16 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 19 993 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 919 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 579 рублей 14 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Конопатовым А.С., Конопатовой Ю.Г.; обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, равной 1 532 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Конопатов А.С. и Конопатова Ю.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Конопатовым А.С., Конопатовой Ю.Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору Конопатову А.С. и Конопатовой Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 1 233 000 рублей на 360 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,5 % годовых на приобретение жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Конопатову А.С. и Конопатовой Ю.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, Конопатов А.С. и Конопатова Ю.Г. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, платежи по кредиту вносить престали.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Конопатова А.С. и Конопатовой Ю.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 967 рублей 31 копейка, из которых просроченный основной долг 820 386 рублей 29 копеек, просроченные проценты 30 437 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг 95 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 054 рубля 16 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 19 993 рубля.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено. Размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 871 967 рублей 31 копейка.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Конопатовой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обременения на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком на 360 месяцев.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НОКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 1 925 000 рублей.

Оснований для установления продажной стоимости квартиры исходя из представленного истцом отчета ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку цена была установлена без учета осмотра объекта.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 1 540 000 рублей (1 925 000 рублей x 80%).

В связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 540 000 рублей, определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 919 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 579 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НОКС». Расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО Сбрбанк.

Расходы на проведение экспертизы составили 18 000 рублей. Оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Учитывая, что обязанность по оплате экспертизы до настоящего времени не исполнена, при этом решением суда исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «НОКС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в заявленном экспертной организацией размере в пользу экспертного учреждения с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Конопатовой Юлии Геннадьевне, Конопатову Алексею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Конопатовой Юлией Геннадьевной, Конопатовым Алексеем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Конопатовой Юлии Геннадьевны и Конопатова Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 967 рублей 31 копейка, из которых просроченный основной долг 820 386 рублей 29 копеек, просроченные проценты 30 437 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг 95 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 054 рубля 16 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 19 993 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 919 рублей 67 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Конопатовой Юлии Геннадьевне и Конопатову Алексею Сергеевичу жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 1 540 000 рублей, отказав публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в удовлетворении остальной части иска к Конопатовой Юлии Геннадьевне, Конопатову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Конопатовой Юлии Геннадьевны и Конопатова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина