Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-174/2023 от 04.04.2023

84RS0001-01-2023-000240-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                                                         г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием представителя истца Федосеевой Л.Н. – Федосеева П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2023 по иску Федосеевой Любови Николаевны к Федосееву Никите Александровичу о разделе кредитных обязательств между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Л.Н. обратилась с иском к Федосееву Н.А. о разделе кредитного долга, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – Ф.А.А. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. После смерти наследодателя было установлено, что при жизни у него имелись кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк», а именно: расчетный счет № с задолженностью 900 771 руб. 13 коп. и расчетный счет № с задолженностью 155 866 руб. 47 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1112 и 88 ГК РФ истец просит суд разделить общий долг по кредитным договорам                                    № и № и обязать ответчика выплатить свою долю долга в размере 450 385,57 руб. и 77 933,24 руб., соответственно, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483,19 руб.

В судебном заседании представитель истца - Федосеев П.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Ответчик Федосеев Н.А. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил, своего представителя в зал суда не направил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 названного выше постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 названного выше постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019, между ПАО Росбанк и Ф.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой 21% годовых, обязательства по которому не исполнены.

Кроме этого, 09.12.2020 между ПАО Росбанк и Ф.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 999 431 рубль 50 копеек, с процентной ставкой 11,5% годовых, обязательства по которому также не исполнены.

Как видно из материалов дела и подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В этой связи, 23.11.2022 нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Фокиной А.А., к имуществу умершего Ф.А.А. заведено наследственное дело № 84/2022, в рамках которого, 12.01.2023 наследникам               Федосеевой Л.Н. (мать) и Федосееву Н.А. (сын) выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, так как на момент смерти у Ф.А.А. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего Ф.А.А. перешли к наследникам - матери Федосеевой Л.Н. и сыну Федосееву Н.А., которые солидарно несут ответственность. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следует отметить, что, по общим положениям обязательственного права ответственность договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства по кредитному договору.

С учетом приведенных выше норм права, исковые требования Федосеевой Л.Н. к               Федосееву Н.А. о разделе кредитных обязательств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, изменение условий кредитного договора по требованию одного из наследников противоречит действующему законодательству (статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку кредитор - ПАО «Росбанк», согласия на изменение условий договора не давал, при солидарной ответственности наследников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Любови Николаевны к Федосееву Никите Александровичу о разделе кредитных обязательств между наследниками, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                               А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.