Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 ~ М-41/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-344/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000047-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 г.                                                         г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Б, Антоновой Дарье Александровне, Антонову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту –ООО МКК «Главкредит», Общество) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Глазыриной П.А. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ А. и Общество заключили договор займа № (далее по тексту - Договор) по условиям которого Обществом был предоставлен денежный займ в размере 102 000 руб. на срок 36 мес., а А – возвратить займ и уплатить проценты за его пользование согласно Договору. Общество принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства) между Обществом (Займодавец), А. (Заемщик) и Глазыриной П.А. (Поручитель) в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке Заемщиком по Договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по Договору на общую сумму 50 453 руб. 14 коп. Данное решение заемщиком не исполнены в полном объеме. ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что заемщик Б умерла. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по Договору за вычетом вынесенного, но не исполненного исполнительного документа составляет 279 727 руб., из них: основной долг – 86 976 руб., проценты за пользование займом – 137 179 руб., неустойка (пени) – 55 572 руб.

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному исковому заявлению является часть просроченной задолженности в размере 10 000 руб. – по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени).

На основании изложенного, Общество просило установить круг наследников и имущество умершего, взыскать из наследственного имущества заемщика Б задолженность, состоящую из 10 000 руб. – по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени); процентов за пользование займом, 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Антонова Д.А., Антонов К.А.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена А

В судебное заседание представитель Общества, соответчики Антонова Д.А., Антонов К.А. третье лицо – А, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и А заключен договор займа № по условиям которого А были предоставлены денежные средства в размере 102 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, в порядке, установленном Договором.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи займа А

Также в этот же день между Обществом (Займодавец), А (Заемщик) и Б (Поручитель) заключен Договор поручительства №/1 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, на основании заявления Общества, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с А, Б задолженности по Договору.

Сведения о надлежащем исполнении обязанности по погашению данной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ЗАГС Б умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

Согласно данным Реестра наследственных дел после смерти Б наследственных дел не заведено.

Для установления факта наличия после смерти Б наследников либо наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершего В за счет которого возможно взыскание з<адрес>адолженности по долгам наследодателя.

В результате чего судом установлено, что согласно сведениям Органа ЗАГС наследниками первой очереди после смерти Б являются его дети – Антонова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Антонов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о том, что на момент смерти Б Антонова Д.А., Антонов К.А. проживали с ней материалы дела не содержат и судом не установлены, равно как и сведений о том, что они фактически приняли наследство умершей Б При этом, судом принимается во внимание, что Б была лишена родительских прав в отношении Антоновой Д.А., Антонова К.А.

Согласно выписке из ЕГРН Б в собственности объектов недвижимого имущества не имела.

Архив ГБУ «<данные изъяты>» также не располагает информацией о наличии объектов на территории <адрес>, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ Б

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Б, денежные средства отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в ответе ПАО «<данные изъяты>» (ООО) на запросы суда.

Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что Б получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> не значилась.

Судом в ходе рассмотрения данного дела также не было установлено, что после смерти заемщика Б кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.

В данном случае, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти Б, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти Б

Кроме того, судом не обнаружено имущество, принадлежавшее Б, и доказательств наличия у наследодателя какого – либо имущества истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Антонова Д.А., Антонов К.А. наследство после смерти Б не принимали, после смерти Б наследственного имущества не установлено, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору потребительского займа, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-344/2024