Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-501/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1510/2012

(материал № 13-501/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 04 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – ООО «СКМ», общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что на основании договора уступки прав (требований) от 24 апреля 2018 года № к заявителю от АО «Альфа-Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору; исполнительный лист по данному делу не был передан цессионарию, его местонахождение не известно. Одновременно ООО «СКМ» заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СКМ», заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 15 июня 2011 года по состоянию на 14 июля 2012 года в размере 80787 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб. 63 коп.

20 декабря 2012 года решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу взыскателю выдаётся судом исполнительный лист. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По смыслу закона замена взыскателя на стадии исполнительного производства возможна лишь в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Предъявление исполнительного документа к исполнению, а также частичное исполнение исполнительного документа должником прерывает указанный срок. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что во исполнение судебного акта судом в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании.

24 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «СКМ» заключён договор уступки требований, по условиям которого банк передал заявителю право требования задолженности по соглашениям о кредитовании, в том числе и по договору от 15 июня 2011 года № №, заключённому с ФИО2 Размер уступаемых прав составил 79502 руб. 33 коп.

Согласно акту инвентаризации исполнительных документов от 18 мая 2022 года в ходе работы, проведённой специалистами ООО «СКМ», установлено отсутствие у цессионария исполнительного документа в отношении ФИО2, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по гражданскому делу №.

По сведениям открытого банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», данные о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании выданного Кинешемским городским судом Ивановской области исполнительного листа по гражданскому делу № отсутствуют.

Согласно ответу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбуждённое 14 марта 2013 года в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 83411 руб. 24 коп., взысканная в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство окончено 30 августа 2013 года. Представить копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 невозможно, поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, по истечении срока хранения исполнительное производство уничтожено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО2 истёк 30 августа 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Однако со стороны заявителя достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по окончании исполнительного производства исполнительный документ вместе с копией соответствующего постановления возвращается взыскателю.

Факт возврата исполнительного документа взыскателю никем из заинтересованных лиц не оспорен.

В ходе производства по настоящему заявлению судом принимались меры к установлению местонахождения исполнительного документа. Однако ни ООО «СКМ», ни АО «Альфа-Банк» каких-либо сведений об обстоятельствах утраты исполнительного документа суду не представили. Факт утраты исполнительного документа согласно акту инвентаризации исполнительных документов выявлен заявителем лишь 18 мая 2022 года, то есть спустя четыре года с момента заключения договора цессии.

В ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд учитывает, что с момента окончания исполнительного производства на основании выданного судом по гражданскому делу № исполнительного листа в отношении ФИО2 до обращения ООО «СКМ» с требованиями о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа прошло более восьми лет. Сведений о том, что за истекший период кредитор принимал меры, направленные на получение исполнения от названного должника, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии самого взыскателя и его правопреемника и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для восстановления такого срока не имеется, соответственно требования ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 203, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Румянцева Ю.А.