Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2019 ~ М-538/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием старшего помощника прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Давлетова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапов И.У. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов И.У. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 15.06.2018г. в 21 час 00 мин. В <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Октавия, госномер Т 869 ОР 102, собственник Галеев И.А., под его управлением, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, который двигаясь по объездной автодороге микрорайона Тубанкуль со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся справа налево главной дороге автомобилем Кио Рио, госномер <данные изъяты>, собственник Кашапова О.Т., под управлением Кашапова М.И., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В результате ДТП пассажир автомобиля Киа Рио, госномер У 572 НН 102, Кашапов И.У. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом плечевой кости справа со смещением отломков; множественные поверхностные раны головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ.

Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные осмотра, сведения об обстоятельствах дела, представленные медицинские документы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных телесных повреждений Кашаповым И.У. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки Шкода Октавия, госномер <данные изъяты>, Галеевым грубых нарушений п.п.1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

Истец Кашапов И.У. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии Туймазинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным судом РБ по делу 1-368/2018 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Галеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Кашаповым И.У.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ, указав, что причиненный вред истцу якобы возмещен непосредственно виновником ДТП Галеевым И.А.

Не согласившись с отказом в возмещении причиненного вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, указав, что отказ страховщика является неправомерным. Во-первых, компенсация, возмещенная виновником Галеевым И.А., рассчитана на троих потерпевших. Во- вторых, данная сумма компенсации значительно меньше, чем страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего. Весь причиненный ущерб истцу не был возмещен.

29.01.2019г. в ответ на претензию ответчик направил уведомление, где указал, что позиция ПАО СК «Росгосстрах» остается неизменной, в удовлетворении претензии отказано.

    Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашапова И.У. страховое возмещение по вреду здоровья в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; неустойку за период с 18.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> в день в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств из расчета <данные изъяты> в день; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

    Истец Кашапов И.У., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 31.10.18г. установлено, что виновник ДТП Галеев И.А. полностью возместил причиненный Кашапову И.У. материальный и моральный вред. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Третьи лица Кашапов М.И., Кашапова О.Т., Галеев И.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Рахимова Э.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 ч. 00 минут водитель Галеев И.А., управляя автомобилем марки Шкода Октавия, госномер Т869ОР 102, двигаясь по объездной автодороге микрорайона Тубанкуль со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству, приближающемуся по главной дороге со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, грубо нарушив ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на главную дорогу, где совершил столкновение с автомобилем Кио Рио, гос. номер №, принадлежащим Кашаповой О.Т., под управлением Кашапова М.И.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля Киа Рио, госномер № Кашапов И.У. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Туймазинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СМЭ МЗ РБ №,у Кашапова И.У. обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой со смещением отломков; множественные поверхностные раны головы. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при ДТП 15.06.2018г. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Туймазинская ЦРБ, Кашапов И.У. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ТЦРБ с 15.06.2018г. по 28.06.2018г. с диагнозом: закрытый перелом В/З левой плечевой кости со смещением отломков справа.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 31.10.2018г. уголовное дело в отношении Галеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Кашаповым И.У., то есть не по реабилитирующим основаниям.

Гражданская ответственность водителя Галеева И.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя Кашапова М.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис ЕЕЕ №).

22.11.2018г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

30.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ, указав, что причиненный вред истцу якобы возмещен непосредственно виновником ДТП Галеевым И.А.

Не согласившись с отказом в возмещении причиненного вреда здоровью, 21.01.2019г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, указав, что отказ страховщика является неправомерным.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Спорные правоотношения, возникшие между истцом и страховой компанией, регулируются гл.48,59 ГК РФ, федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ст.7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страховоговозмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнения, не оспариваются ответчиком и подтверждаются постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 31.10.2018г. и заключением судебно-медицинского эксперта Туймазинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СМЭ МЗ РБ №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, ответчик согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО», обязан произвести компенсационную выплату в полном объеме.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при определении суммы страхового возмещения суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения, процент выплаты страхового возмещения за полученные истцом травмы в результате ДТП составит 15 % (5%+10%)

Соответственно, размер страховой выплаты составит <данные изъяты> из расчета: 15 % х <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетврения.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с 18.12.2018г.

Применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) в размере <данные изъяты> (из расчета 56 дней (с 18.12.2018г. по 12.02.2019г.)* <данные изъяты> в день (<данные изъяты>*1%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка исходя из расчета <данные изъяты> в день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашапов И.У. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашапов И.У. страховое возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; неустойку за период с 18.12.2018г. по 12.02.2019г. из расчета <данные изъяты> в день в размере <данные изъяты>; неустойку за период с 13.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств из расчета <данные изъяты> в день; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья               Г.И.Липатов