Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5767/2023 (2-15888/2022;) ~ М-10816/2022 от 31.10.2022

                                                                                                        Дело № 2-5767/2023

24RS0048-01-2022-014172-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах ФИО1 к ООО «Эксперт сервис», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Козлова Л.В. обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Эксперт сервис», ФИО2 о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика ООО «Эксперт сервис» неустойку в размере 4 579 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде налога на транспортное средство в размере 74 868 рублей.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, исходя из того, что как следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Согласно сведений адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> ввиду убытия в <адрес> Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическим адресом ответчика ООО «Эксперт сервис» является: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Истец ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту его жительства.

    Представители ответчика ООО «Эксперт сервис» ФИО5, ФИО6 (по доверенности) в предварительном судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в <адрес>.

    Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> согласно заявленному истцом ходатайству, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании п.10 вышеуказанной статьи, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском по месту жительства одного из ответчиков ФИО2, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика ФИО2– <адрес>

     В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

     В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 не проживает на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание п.10 ст.29 ГПК РФ, согласно положениям которого выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а также заявленное истцом ФИО1 ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту его жительства, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в <адрес>

               На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ст.29, ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах ФИО1 к ООО «Эксперт сервис», ФИО2 о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                                             С.В. Мороз