Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-125/2023 от 16.02.2023

26RS0№-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                               21 марта 2023 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Щербинина И.А.,                   при помощнике                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Консалт Плюс» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитная организация предоставила Ответчику кредит в размере 440000 рублей, с процентной ставкой 23,4 %. годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Кредитной организации при сроке возврата кредита 1827 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 23,4% годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Между ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать в пользу ООО «Консалт Плюс» с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771343,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения истцом не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) передал, а ООО «Консалт Плюс» принял права требования по кредитному договору должника с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований), право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Консалт Плюс».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 440000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,4 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 771343 рубля 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 397041 рубль 98 копеек; задолженность по процентам - 374301 рубль 44 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Консалт Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.       

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Консалт Плюс» с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771343 (семьсот семьдесят одна тысяча триста сорок три) рубля                     42 копейки.

Взыскать в ООО «Консалт Плюс» с ФИО1 государственную пошлину в размере 10913 (десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК