Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6377/2024 ~ М-111/2024 от 10.01.2024

Дело №

24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №№, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» обязалось предоставить кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) 1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 074,30 рублей, из которых: 62 304 рублей - основной долг, 70 106,51 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 413,79 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 074,30, расходы по оплате госпошлины 3 901,49 рубль.

В судебном заседании ответчик представил возражения по иску, просил применить срок исковой давности, истцу в иске отказать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из текста искового заявления, приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор с предоставлением карты №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитные средства с лимитом 60 000 рублей, под 36 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный договор подлежал заключению посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты. Акцептом данной оферты являлись действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (текст заявления-анкеты).

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило ООО "Феникс" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

Как указывает ООО "Феникс" в исковом заявлении в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 135 074,30 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135 074,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеется заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 135 074,30 рублей в течение 30 дней. Как указывает ООО "Феникс" в исковом заявлении указанное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ (24.04.2015+30 дней).

В данной связи срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в обоснование заключения договора истцом представлен расчет и выписка по счету, согласно которой банк предоставил ответчику денежные средства.

Вместе с тем, копия направленной ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты, либо заключенный между сторонами письменный кредитный договор в материалы дела истцом не представлены.

Ответчик факт заключения кредитного договора оспаривал.

Таким образом, наличие кредитных правоотношений между банком и ФИО2 не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш