Решение по делу № 1-40/2012 от 22.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации22 ноября 2012 годагород <АДРЕС>  Республика <АДРЕС>

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Миронова А.Г.,

подсудимого Замятина М.П.1,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении 

      Замятина М.П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не  судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 160 ч.1 УК РФ,

установил:

Замятин М.П.1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,  при следующих обстоятельствах:

В середине <ДАТА>, точная дата не установлена, в период времени <ДАТА>, <ФИО3> в гараже, расположенном в гаражном массиве по ул. <АДРЕС>, обратился к Замятину М.П.1 о приобретении автомобильных запчастей, передав при этом последнему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Замятин М.П.1, получив данные денежные средства, решил совершить их хищение путем растраты в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Замятин М.П.1, в середине <ДАТА>, в период времени с <ДАТА> до не установленного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, точное место не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в целях повышения своего материального благосостояния, путем растраты похитил принадлежащие <ФИО3> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, распорядившись ими как своими собственными. В результате преступных действий Замятина М.П.1, потерпевшему <ФИО3> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Подсудимый Замятин М.П.1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Замятина М.П.1  по ст.160 ч.1  УК РФ -  как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельствами смягчающими  наказание Замятина М.П.1, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. 

 Обстоятельств отягчающих наказание Замятина М.П.1 мировым судьей не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым  новых преступлений, его исправления, а также учитывая, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание Замятину М.П.1 должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УКРФ, назначение более мягкого наказания суду не представлено.  

Вещественных доказательств нет.  Гражданский иск не заявлен. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Замятина М.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000  (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

   Меру пресечения в отношении Замятина М.П.1 на апелляционный период оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный  должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк