Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2023 от 11.01.2023

<***>

Дело № 2-1345/2023

УИД № 66RS0001-01-2022-007751-71

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Додарову Файзиддину Мирзошоевичу о возмещении ущерба,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Додарову Ф.М. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2021 по адресу: Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 45 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием:

-т/с «Фольксваген», г.р.н. ***, под управлением Грошкова А.В., собственник Грошков В.В.

- т/с «Шевроле», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Додарова Ф.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Додаров Ф.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия, т/с «Фольксваген», г.р.н. *** застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец выплатил стоимость услуг за ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства в сумме 172539 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 539 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 78 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину признал, выразил несогласие с размером ущерба.

Третье лицо Грошков А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом д части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 по адресу: Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 45 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием:

- т/с «Фольксваген», г.р.н. ***, под управлением Грошкова А.В., собственник Грошков В.В..

- т/с «Шевроле», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Додарова Ф.М.

В силу положения п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно представленным суду доказательствам, установлено, что водитель Додаров Ф.М., начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Грошкова А. В. Вина ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновным является водитель Додаров Ф.М., нарушивший п. 8.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность Додарова Ф.М. на момент ДТП застрахована не была, что также не оспаривалось ответчиком.

СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило страховое возмещение путем организации ремонта повреждённого автомобиля «Фольксваген», г.р.н. ***, стоимость восстановительного ремонта составила 172539 руб. 00 коп., оплачена страховой компанией в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного объема повреждений и размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения указанных показателей не заявлено не смотря на разъяснение указанного права судом.

Таким образом, учитывая, что СПАО "РЕСО-Гарантия" оплатило ремонт повреждённого автомобиля денежные средства в общем размере 172539 руб., при этом ущерб был причинен по вине Додарова Ф.М., ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и необходимости взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в размере 172539 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от *** ***. Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной СПАО "РЕСО-Гарантия" государственной пошлины в размере 4 650 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового СПАО "РЕСО-Гарантия" к Додарову Файзиддину Мирзошоевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Додарова Файзиддина Мирзошоевича (иностранный паспорт ***) в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 172539 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>