Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-2313/2023 от 28.07.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-003440-42

Дело № 2-2127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ахметгалееву Аделю Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ахметгалееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 16 октября 2018 года между ООО МФК «Займер» и Ахметгалеевым А.А. заключен договор потребительского займа №3095227, согласно которому ООО МФК «Займер» передало Ахметгалееву А.А. денежные средства в размере 15000 рублей, а Ахметгалеев А.А. принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Задолженность перед ООО «Нэйва» по договору займа №3095227 от 16 октября 2018 года составляет 54 074,58 рублей, из которых: 12 642,77 рублей – основной долг, 25 285,54 рублей – проценты, 16 146,27 рублей – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 54074,58 рублей, проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по ставке 832,199999% годовых с 4 июля 2023 года по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,24 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие не рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2018 года между ООО МФК «Займер» и Ахметгалеевым А.А. заключен договор потребительского займа №3095227, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей со сроком возврата до 15 ноября 2018 года включительно с процентной ставкой 832,2% годовых.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с использованием сайта истца в сети "Интернет". Ответчик обратилась на сайт истца https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до 15 ноября 2018 года, указав свои паспортные данные, место регистрации/проживания, номер мобильного телефона, личную электронную почту. После получения анкетных данных истец направила ответчику смс-сообщением с кодом подтверждения. Ответчик указала данный код на сайте истца и тем самым подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Далее истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты N******2639. По результатам рассмотрения заявки ответчика последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 16 октября 2018 года.

16 октября 2018 года сумма займа в размере 15000 рублей была перечислена Ахметгалееву А.А. на указанную ею в анкете заемщика банковскую карту. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, и подтверждается исследованным в судебном заседании справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК «Займер» исполнило полностью.

Из материалов дела следует, что ответчик Ахметгалеев А.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.13 договора потребительского займа от 16 октября 2018 года заемщик дал согласие на уступку прав (требований) третьим лицам. 18 сентября 2022 года ООО МФК «Займер» на основании договора №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав (требований) уступило ООО «Нэйва» права требования по договору потребительского займа от 16 октября 2018 года. Согласно реестру должников в список включен договор потребительского займа №3095227 от 16 октября 2018 года, заключенный с Ахметгалеевым А.А.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Ахметгалеева А.А. на 3 июля 2023 года составляет 54074,58 рублей, из которых: 12642,77 рублей – основной долг, 25285,54 рублей – проценты, 16146,27 рублей – неустойка.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора микрозайма; со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, не поступило.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учетом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 54 074,58 рублей.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 1822,24 рублей (л.д.5,5об.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметгалеева Аделя Альбертовича (паспорт гражданина Российской Федерации 9215 967727) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа в размере 54074,58 рублей, государственную пошлину в размере 1822,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.