Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-4623/2023;) ~ М-4349/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-464/2024 УИД 64RS0004-01-2023-005252-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                              город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юрченко В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Юрченко В.Н., в котором просит взыскать ущерб в размере 68 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Юрченко В.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим Орлову И.Н. транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 300 рублей.

Юрченко В.Н. указал адрес на дату ДТП по указанному адресу направлялось уведомление.

Юрченко В.Н. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна исключает его присутствие.

В указанный срок транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Юрченко В.Н. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Юрченко В.Н.

Юрченко В.Н. как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 68 300 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юрченко В.Н. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Чеботарев А.А. в судебное заседание не явился на правил возражения, в которых просил отказать в исковых требований истца по основаниям изложенным в возражениях на иск (том 1, листы дела 64-66).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Орлов И.Н., Булыгин Н.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, по известны суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применительно к заявленным истцом требованиям, юридически значимым подлежащим доказыванию является: размер ущерба; вина участников ДТП в причинении ущерба; причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями участников ДТП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Судом установлено, что 15 мая 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и Ford Transit, государственный регистрационный знак №. В результате которого были причинены механические повреждения Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Юрченко В.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим Орлову И.Н. транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

Данные обстоятельства и виновность ответчика Юрченко В.Н. подтверждается извещением о ДТП (том 1, лист дела 26).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак № является Орлов И.Н. (том 1, лист дела 56).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № является Булыгин Н.Н. (том 1, лист дела 46 оборотная сторона).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак № Орлов И.Н. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (том 1, лист дела 15, 19, 21).

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» направлено Юрченко В.Н. по адресу указанному в извещении о ДТП (том 1, лист дела 32).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

СПАО «Ингосстрах» компенсировало АО «СОГАЗ 68 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27577 от 11 июля 2023 года (том 1, лист дела 31).

Ответчиком Юрченко В.Н. не предоставлено суду доказательств исключающих ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, у страховой компании возникло право на регресс к Юрченко В.Н. в размере 68 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя действующее законодательство, суд считает, что обязательство по возврату в СПАО «Ингосстрах» выплаты в размере 68 300 рублей возникло в силу закона.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей (том 1, лист дела).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юрченко В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № сумму ущерба в размере 68 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья А.А. Гордеев