Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 (1-1049/2022;) от 06.04.2022

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                                         13 февраля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката по назначению ФИО10, представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов ФИО10, убедившись, что в <адрес> Республики Тыва никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, желая наступления таких последствий, неустановленным в ходе предварительного следствия камнем разбив окно спальной комнаты вышеуказанного дома, незаконно проник и действуя умышленно, из корыстных побуждений, из зальной комнаты тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», диагональю 50 дюймов, шириной 105 см., высотой 67 см., стоимостью 45 500 рублей и скрылся получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО10 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 45 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и показал, что в зимнее время 2022 года из дома знакомого по <адрес> похитил телевизор. Калитка и дом были открыты, ранее заходил в этот дом. Хозяин дома разрешения заходит и забирать телевизор не давал.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. В обеденное время возле магазина «<данные изъяты>» встретился с соседом ФИО10, проживающим по <адрес> был в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив, они разошлись. Когда у него закончились денежные средства, около 19 часов вспомнил про соседа ФИО10 и направиться к нему. Дверь была закрыта, в доме темно, и он понял, что дома никого нет. Тогда у него возникла мысль похитить из дома что-нибудь ценное, и выручить деньги, вспомнил про телевизор в зальной комнате. Топором не смог взломать дверь. Камнем разбил окно спальной комнаты, и проник в дом. Из зальной комнаты похитил телевизор. На улице остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», и предложил водителю купить телевизор за 8 000 рублей, тот отказался. Попросил его немного проехаться, чтобы продать телевизор, но так и не смог продать. После этого договорились, что водитель продаст телевизор, а деньги вернет ему. Водитель обман<адрес> признает и раскаивается (л.д. 56-59).

При проверке показаний на месте происшествия, ФИО10 дал схожие показания (л.д. 86-93).

Из оглашенных показаний ФИО10, данные в качестве обвиняемого следует, что пытаясь продать телевизор, приехал к дому по пер. Совхозный знакомого ФИО10 ФИО10, который отказался купить телевизор. Телевизор оставил в автомобиле (л.д. 99-101).

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

<данные изъяты>

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в одном из магазинов узнал свой телевизор. Перепутал имя ФИО10, его указывал в показаниях, как ФИО10. Того узнал, когда он прибыл с сотрудниками для проверки показаний. ФИО10 в тот день просил денежные средства у него. ФИО10 призналсяв краже телевизора (л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина по <адрес> встретил родственника ФИО10, и вдвоем направились в дом последнего. Тот открыл входную дверь ключом, и обнаружил пропажу телевизора. В комнате было разбито окно. Он попросил соседей вызвать полицию (л.д. 39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 16-ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, пришел парень по имени ФИО10 с каким-то парнем, и предложил купить телевизор. Он отказался. Сам телевизор не показывал, только предложил купить. Позже узнал, что ФИО10 разбив окно, похитил у ФИО10 телевизор (л.д. 114-116).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес> Республики Тыва, замок без повреждения. В спальной комнате стекло окна с левой стороны полностью разбито, во дворе вблизи окна- осколки стекла. Обнаружены и изъяты 7 следов рук, 1 след подошвы обуви (л.д. 7-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость с учетом износа по состоянию на январь 2022 года телевизора марки «<данные изъяты> диагональю 50 дюймов, шириной 105 см., высотой 67 см., составила – 45 500 рублей (л.д. 125-126).

Все исследованные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из них недопустимыми не имеется.

Исследованные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, отражающими событие преступления, так как в ходе следствия они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, берет исследованные показания за основу приговора.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Поскольку подсудимый совершил тайное хищение из домовладения потерпевшего, куда доступ ему был запрещен, вменение ему в вину квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба нашло своё объективное подтверждение тем, что у потерпевшего имеются обязательства финансового характера в сумме 9 000 руб., при ежемесячном доходе 18 000 руб. и ущерб в сумме 45 500 рублей считает для себя значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО10, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, наличие 3-х несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит семейное положение, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, личность виновного, характеризуемого по месту жительства с посредственной стороны, у которого отсутствует судимость, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактического обстоятельства совершённого подсудимым преступления, относящегося к тяжкому, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом признания вины, раскаяния в совершенном преступлении, отсутствия судимости, наличием троих малолетних детей, семейного положения, размера наказания, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок принудительных работ время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Потерпевшим ФИО10 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 70 000 руб., морального вреда, причиненного преступлением на сумму 100 000 рублей.

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа похищенного телевизора потерпевшего марки «<данные изъяты>» составила – 45 500 рублей, и при определении суммы материального ущерба суд принял во внимание данное заключение экспертизы, которым установлена стоимость имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО10 необходимо взыскать материальный ущерб в общей сумме 45 500 рублей.

Истец просит также компенсацию морального вреда, которого оценивает в 100 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. п. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обоснование своих требований по размеру компенсации морального вреда, истец указывал о пережитом стрессе, нравственных страданиях, испытании чувства страха и тревоги за похищенное имущество, в связи с чем у того повышалось артериальное давление, тем самым истец указывает на причинение ему виновными действиями ответчика нравственных страданий, что также судом под сомнение не ставится.

Принимая во внимание, что в результате совершения преступления, посягающего на чужое имущество и материальные блага, причинен вред нематериальным благам потерпевшего, учитывая степень вины ответчика, в частности, умышленный характер преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника на предварительном следствии – 23845 (1500х1,9х7 раб. дн., 2050х1,9х1 вых. дн.), в суде 14250 руб. (1500х1,9х5).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, несмотря на то, что ФИО10 завил ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг которого не отказывался, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, согласился оплатить процессуальные издержки, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия взыскать с подсудимого частично в размере 20 000 рублей, полагая, что взыскание этих сумм с осужденного в полном объеме негативно отразиться на материальном положении его детей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО10 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания принудительных работ зачесть время содержания подсудимого ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО10 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО10 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО10 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО10 в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 45 000 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемые адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                     А.В. Монгуш