Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора ГО ЗАТО Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимого Аксенова А.А., его защитника – адвоката конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аксенова А.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Аксенов А.А. незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, помимо этого управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- В один из дней с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.А., находясь в лесном массиве на расстоянии около <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвав который поместил его под надетую на нем куртку, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотические вещества. Из данного вещества в тот же день в период с <данные изъяты>, находясь в кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, умышленно путем <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком от сигарет «<данные изъяты>», получив при этом, наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), после чего, часть полученного наркотического средства в тот же день по указанному адресу, используя <данные изъяты>, употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), поместил в фрагмент бумаги и положил в этот же период времени вместе с названной металлической головкой и обрезанной пластиковой бутылкой под ванную в ванной комнате указанной квартиры, а части растения конопли, из которых изготавливал наркотическое средство, поместил в полимерный пакет, который вынес на балкон этой же квартиры и положил на доски, где, действуя умышленно без цели сбыта незаконно хранил для дальнейшего собственного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот же день в период <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаруженные полимерный пакет с частями растений, сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, металлическая головка, обрезок пластиковой бутылки, под ванной в ванной комнате, изъяты полиции.

    Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ вещество в бумажном свертке является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 ( далее – Список 1). Постоянная масса изъятого растительного вещества (поставная масса смеси) составила 0,42 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,11 г., растительное вещество в полимерном пакете, является смесью семян конопли и измельченных и обработанных растворителем плодоносящих и цветущих верхушек, листьев и остатков боковых стеблей растения конопля, в которых содержится тетрагидроканнабинол, т.е. является каннабисом (марихуанной), которое включено в Список I. Постоянная масса вещества без семян составила 16,69 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ вещество из металлического колпачка, изъятого по вышеназванному адресу места проживания, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в Список I. Постоянная масса изъятого вещества составила 0,62 г. Вещество с поверхности пластиковой бутылки, изъятой по вышеназванному адресу места проживания виновного, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в Список I. Постоянная масса изъятого вещества составила – 1,42 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № относится к значительному размеру.

    - Он же ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Фокино Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением Аксенову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Аксенов А.А., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являясь лицом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле <данные изъяты> от участка местности, расположенного с <адрес>, до участка местности, расположенного на <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции. В последующем, в тот же день, находясь в помещении ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» по адресу: <адрес>, в период <данные изъяты>, на законное требование старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино старшего лейтенанта полиции Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушил пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Аксенов А.А., в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Аксенов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу в отношении Аксенова А.А. проведено в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении Аксенова А.А., который виновным себя в совершении данных преступлений признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Аксенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании суд удостоверился, что Аксенов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Аксенова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судом, исходя из избираемого вида наиболее строгого наказания, учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ указывающей на то, что при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим составам инкриминируемых преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновного. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Пояснения виновного в ходе дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемых преступлений и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, в характеристиках отмечено, что имевшиеся судимости юридически погашены, виновный фактически трудоустроен, на учете у врачей не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни обвиняемого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.264.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ. Судом установлено отсутствие оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ. Судом принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный по ч.1 ст.264.1 УК РФ вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении него иного наказания, в том числе штрафа, с учетом имущественного положения виновного. Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

При назначении окончательного наказания с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, судом применены требования ст.73 УК РФ с установлением виновному испытательного срока, в период которого Аксенов А.А. должен находиться под контролем специализированного органа и доказать свое исправление безупречным поведением, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежат уничтожению. Принадлежность транспортного средства, используемого на основании договора аренды виновным при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, другому лицу (арендодателю) на праве собственности, исключает возможность применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аксенова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 22 мая 2024 года.

    Председательствующая судья Е.Р.Калистратова