Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 13.03.2020

1-205/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000873-47

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                          г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Гарапова Р.Р.,

адвоката защиты Сулеймановой Г.С.,

подсудимого Хамзина А.Р.,

потерпевших Гильфанова Р.А., Ямалеева Ф.Б., Коновалова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамзин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, не состоящего в браке, воспитывающего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.264-1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года.

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30-п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Хамзин А.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества Ямалеева Ф.Б., с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества Бакирову А.Р., с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам; покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества Коновалова А.Г., с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам; кражу, тайное хищение чужого имущества Гильфанова Р.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.30мин., Хамзин А.Р., с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к гаражу № на территории гаражного кооператива «Химмаш» по <адрес>«г» <адрес> РБ, где с помощью привезенной с собой газорезки, баллона с пропаном и кислородом, распилил металлический корпус указанного гаража, и на неустановленном следствием автомобиле «Газель» вывез, чем причинил Ямалееву Ф.Б. материальный ущерб в размере 21000руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, Хамзин А.Р. распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.30мин., Хамзин А.Р., с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к гаражу № на территории гаражного кооператива «Химмаш-2» по адресу: РБ, <адрес>, где используя найденный отрезок арматуры отжал два навесных замка гаражных ворот и незаконно проник внутрь. Однако действия направленные на хищение имущества Бакирова А.Р. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, услышав шум приближающего автомобиля, испугался быть замеченным и с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час., Хамзин А.Р., с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к гаражу № на территории гаражного кооператива «Химмаш-2» по адресу: РБ, <адрес>, где используя найденный отрезок арматуры отжал навесной замок гаражных ворот и незаконно проник внутрь. Однако действия направленные на хищение имущества Коновалова А.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, испугавшись быть замеченным прохожими людьми, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин., Хамзин А.Р., с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к гаражу № на территории гаражного кооператива «Химмаш» по <адрес>«г» <адрес> РБ, где с помощью привезенной с собой газорезки, баллона с пропаном и кислородом, прорезал отверстие в металлическом корпусе и, незаконно проникнув внутрь, открыл изнутри гаражные ворота, откуда забрал прицеп ГРПРПГ-350, стоимостью 2200руб., который спрятал в соседнем заброшенном гараже, металлическую емкость стоимостью 7800руб., 15 досок длиной 3 метра на сумму 150руб., 30 досок длиной 1,5метра на сумму 300руб., и на неустановленном следствием автомобиле «Газель» вывез, чем причинил Гильфанову Р.А. материальный ущерб в размере 10400руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, Хамзин А.Р. распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Хамзин А.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле кооператива гаражей «Химмаш» заметил металлический гараж и решил сдать его на металлолом, разрезал его газорезкой на куски, договорился с водителем автомобиля «Газель» отвезти все на металлолом. Водителю заплатил за услуги 10000руб., всего получил 50000руб., которые потратил на свои нужды.

В сентябре 2019 проходил возле гаражей и заметил два гаража с невзрачными замками, сломал их и проник внутрь, однако похитить там было нечего.

ДД.ММ.ГГГГ решил съездить на кладбище к матери, денег у него не было, потому решил похитить что-нибудь из гаражей. Позвонив знакомому Чурашову, попросил его свозить к гаражам на автомобиле «Газель», тот согласился. С собой у него были баллоны с пропаном и кислородом, срезав заднюю стенку одного из гаражей, проник внутрь и забрал некоторые вещи, выкатил автоприцеп, потом вышел на дорогу и на вышеуказанном автомобиле отвез все в пункт приема металлолома.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Хамзина А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. Кроме признательных показаний его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ямалеев Ф.Б. суду показал, что в собственности имел гараж № в гаражном кооперативе «Химмаш», в октябре 2019 к нему позвонил сосед и сообщил, что его гараж похищен. По прибытию на место застал сотрудников полиции, гараж был срезан газорезкой и полностью похищен, ущерб в размере 21000руб. для него является значительным.

Потерпевший Коновалов А.Г. суду показал, что в сентябре 2019 ему сообщили, что его гараж № в гаражном кооперативе «Химмаш-2» вскрыли. Когда приехал на место обнаружил, что замок сломан, между тем, с гараж ничего не похитили. Причиненный ущерб от взломанного замка для него существенным не является.

Потерпевший Гильфанов Р.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у его гаража № на территории гаражного кооператива «Химмаш» открыта дверь, а соседний гараж был похищен. В самом гараже был беспорядок, лежали газовые баллоны, из гаража забрали инструменты, деревянные доски, детские кровати, автомобильный прицеп. Вернули только прицеп, ущерб в размере 10400руб. для него является значительным.

Кроме того, вина подсудимого Хамзина А.Р. подтверждается следующими материалами дела:

по событию от 01.07.2019

заявлением Ямалеева Ф.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГ похитило его гараж № в гаражном кооперативе «Химмаш» <адрес>, причиненный ущерб для него является значительным (т.1, л.д.105);

протоколом осмотра участка местности, на котором ранее располагался гараж № в гаражном кооперативе «Химмаш» по <адрес>«г» <адрес>, при котором были запечатлены следы распила основания гаража (т. 1, л.д.106-110);

справкой о стоимости металлического гаража в размере 21000руб. (т.1, л.д.151-155);

по событию от 27.09.2019

заявлением Бакирова А.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.30час. ДД.ММ.ГГГГ повредив дверные ушки незаконно проник в его гараж № в гаражном кооперативе «Химмаш» <адрес> (т.1, л.д.163);

протоколом осмотра гаража № в гаражном кооперативе «Химмаш-2» по адресу: РБ, <адрес>, д.Нуркеево, <адрес>, при котором было зафиксировано повреждение дверного пробоя, и двух навесных замков (т.1 л.д.164-170);

протоколом осмотра двух навесных замков, который содержит описание обнаруженных на них следов сдавливания (т.2, л.д.32-35); постановлением признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.36-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что на поверхности корпусов двух навесных замков размерами 101х65х24мм, 100х65х24мм, изъятых при осмотре гаража № выявлены по одному следу давления размерами, соответственно, 20х3х0,7мм, 7х0,8х0,2мм. (т.№, л.д.180-182);

по событию от 27.09.2019

заявлением Коновалова А.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.30мин. ДД.ММ.ГГГГ повредило навесной замок его гаража № в гаражном кооперативе «Химмаш» <адрес> (т. 1, л.д.220);

протоколом осмотра гараж № в гаражном кооперативе «Химмаш-2» по адресу: РБ, <адрес>, д.Нуркеево, <адрес>, при котором обнаружено отсутствие на калитке левой створки ворот навесного замка, позже его части были найдены и изъяты (т.1 л.д.221-226);

протоколом осмотра навесного замка имеющего повреждение корпуса в виде излома короба на две части вдоль цилиндрового механизма (т.2 л.д.32-35); постановлением признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.36-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след орудия взлома размерами 7х1,8х0,4мм, просматривающийся на наружной стороне углубления корпуса навесного замка на расстоянии 12мм от верхнего края, пригоден для идентификации (т.1, л.д.238-239);

по событию от ДД.ММ.ГГГГ

заявлением Гильфанова Р.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его гаража № в гаражном кооперативе «Химмаш» и похитило прицеп, 15 досок длиной 3м, 30 досок длиной 1,5метра, емкость для воды 1,5кубических метра, и причинило значительный материальный ущерб (т.1, л.д.6);

протоколом осмотра гаража №, где отмечено обнаруженное отверстие в задней его стенке и описано обстановка внутри (т.1, л.д.7-12);

справкой о стоимости автомобильного прицепа 2200руб., садовой металлической емкости для воды объемом 1,5кубических метра 7800руб., 15 деревянных досок длиной 3метра 150руб., 30 деревянных досок длиной 1,5метра 300руб., рыночная стоимость составляет 10400руб. (т.1, л.д.80-84);

заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след ногтевой фаланги пальца руки, выявленный на поверхности бутылки из-под водки «Лесная красавица», перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 40х43мм, изъятый по факту кражи № оставлен средним пальцем левой руки Хамзина А.Р. (т.1, л.д.22-25, 91-94);

протоколом осмотра оборудования для резки металла (т. 2, л.д.38-40); постановлением признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.41); и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Хамзина А.Р. в совершении установленных преступлений доказанной.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся приведенными выше справками об ущербе.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хамзина А.Р.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ямалеева Ф.Б.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Бакирова А.Р.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Коновалова А.Г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Гильфанова Р.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Хамзин А.Р. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Хамзин А.Р. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб, нареканий на его поведение в быту не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамзина А.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Хамзина А.Р., не имеются.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Хамзину А.Р. условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить Хамзину А.Р. наказание в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого Хамзина А.Р. приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения Хамзину А.Р. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений отсутствует повод для изменения им категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшими Ямалеевым Ф.Б., Гильфановым Р.А. о взыскании с Хамзина А.Р. материального ущерба в размере 21000руб. и 10400руб. соответственно подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с Хамзин А.Р. невозмещенный материальный ущерб в пользу Ямалеев Ф.Б. в размере 21000руб., в пользу Гильфанов Р.А. в размере 10400руб.

Меру пресечения Хамзину А.Р. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хамзин А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ямалеева Ф.Б.),

ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Бакирова А.Р.),

ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Коновалова А.Г.),

п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Гильфанова Р.А.), и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ямалеева Ф.Б.) -01/один/год 06/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Бакирова А.Р.) с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ - 01/один/год 03/три/месяца лишения свободы,

по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Коновалова А.Г.) с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ - 01/один/год 03/три/месяца лишения свободы,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Гильфанова Р.А.) -01/один/год 08/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хамзину А.Р. наказание - 2/два/года 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Хамзину А.Р. условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хамзину А.Р. считать условным с испытательным сроком на 02(два)года. Возложить на Хамзина А.Р. дополнительные обязанности: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред в пользу Ямалеева Ф.Б. в размере 21000руб., Гильфанова Р.А. в размере 10400руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения 09/девяти/месяцев.

Взыскать с Хамзин А.Р. материальный ущерб в пользу Ямалеев Ф.Б. в размере 21000руб., Гильфанов Р.А. в размере 10400руб.

Меру пресечения Хамзину А.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

конверт и два навесных замка; конверт и фрагмент металлической пластины со следом подошвы обуви; конверт и пять отрезков светлой дактилопленки с перекопированными следами рук; пакет и бутылка из-под водки «Лесная красавица»; конверт и четыре отрезка светлой дактилопленки с перекопированными следами рук; пакет и бутылка из-под водки «Белый орден»; конверт и навесной замок; оборудование для резки металла, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                  А.Т.Хайруллин