Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-3954/2022;) ~ м-3365/2022 от 16.11.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-004740-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Губскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Губскому В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.05.2019 года по состоянию на 28.09.2022 года в размере 73 838,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 970,53 руб., проценты за пользование кредитом – 8 867,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Губским В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 45 000,00 руб., под 26,90 % годовых.В дальнейшем, на основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита до 65 000,00 руб., с процентной ставкой – 26,90 % годовых. Факт использования кредита лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако, ответчик должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). В материалах дела отсутствуют возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Губский В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.05.2019 года, на основании заявления ответчика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д.45-46), между ПАО «МТС-Банк» и Губским В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 45 000,00 руб., под 26,90 % годовых (л.д.47-50).

В дальнейшем, на основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт (л.д.58-64), Банком изменен лимит кредита до 65 000,00 руб., с процентной ставкой – 26,90 % годовых.

Факт пользования ответчиком Губским В.В. кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д.14-44).

Как следует из расчета задолженности (л.д.11-13), в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность Губского В.В. перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 12.05.2019 года по состоянию на 28.09.2022 года составляет 105 228,44 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 970,53 руб., проценты за пользование кредитом – 8 867,76 руб., штрафы и пени – 31 390,15 руб.

Однако, истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленной за нарушение условий возврата основанного долга и начисленных процентов, в полном объеме, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма задолженности в размере 73 838,29 руб.

Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа (л.д.53), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 31.03.2022 года судебный приказ № 2-744/2022 от 11.03.2022 года о взыскании с Губского В.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.7-8).

Учитывая, что до настоящего времени Губским В.В. сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,15 руб. (л.д.9, 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Губскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Губского В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704, задолженность по кредитному договору № от 12.05.2019 года по состоянию на 28.09.2022 года в размере 73 838,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 970,53 руб., проценты за пользование кредитом – 8 867,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,15 руб., а всего взыскать 76 253 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 13.02.2023 года.