Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2023 ~ М-2175/2023 от 09.08.2023

К делу № 2-2570/2023

УИД № 23RS0050-01-2023-002790-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                              06 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Серченко В.В. обратился в суд с иском к Мацвей А.В. о взыскании денежных средств по договору займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 1 700 000,00 рублей, сроком возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в оговоренные сроки сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование (претензию) о выплате (возврате) долга по договору, которое ответчиком в полном объеме выполнено не было. Поскольку досудебные возможности разрешения спора истцом были исчерпаны, ФИО1 вынужден был обратиться в суд, где, с учетом выплаченной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 801 000 рублей, просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 739,68 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 394,21 рубля, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 138,00 рублей, взыскание процентов за пользование займом и нарушение срока возврата займа осуществлять до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, судебные расходы: по оплате госпошлины при подаче иска в размере 14 666,36 рублей, почтовые расходы в размере 531,48 рубль, расходы на представителя в сумме 50 000,00 рублей.

Истец Серченко В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщил.

Ответчик Мацвей А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом положения ст. 165.1 ГПК РФ, письмо с судебной повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от сторон об отложении слушания дела не поступало, считает возможным рассмотреть дело по существу отсутствии сторон, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 3 ст. 420, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 402 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серченко В.В. и Мацвей А.В. заключен договор займа на сумму 1 700 000,00 рублей, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство требований о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передаче денежных средств Серченко В.В. предоставлена для приобщения к материалам дела подлинная расписка.

Предъявляя настоящие требования, Серченко В.В. указывает, что обязательства по полному возврату заемных денежных средств не исполнены Мацвеем А.В. по настоящее время, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт подлинности расписки, а также принадлежности своей подписиответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Абзацем 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из исковых требований Серченко В.В. следует, что ответчиком в его адрес были осуществлены возвраты денежных в общей сумме 801 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 рублей) в качестве частичного погашения долга по договору займа. Данное обстоятельство подтверждено истцом, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем данный факт считается установленным. При таких обстоятельствах, учитывая вышеустановленное, суд признает требования Серченко В.В. законными и обоснованными, остаток суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, подлежащей взысканию в его пользу в размере, указанном в иске.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не определены.

Истцом Серченко В.В. в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользования займом по периодамначиная с ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и во взаимосвязи с положениями ст. 319 ГК РФ с учетом произведенных Ответчиком частичных погашений долга по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 рублей), признан арифметически верным и подлежащим взысканию в его пользу в размере, указанном в иске, с начислением процентовза пользование займом до дня возврата займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

После наступления срока возврата денежных средств, который оговорен договором займа как ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступает ответственность по уплате процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возврату денежного обязательства истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца предоставлен соответствующий расчет, который рассчитан за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 139 138 рублей.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным с учетом заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства, увеличивать который суд по своему усмотрению не имеет права в силу положений ст. 196 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 666,36 рублей, почтовые расходы в размере 531,48 рубль.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая заявленное письменное ходатайство Серченко В.В. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, суд полагает понесенные расходы разумными, достаточными и подлежащими удовлетворению с учетом объема проведенной досудебной работы, корректности подготовленных документов, участию представителя истца в судебном следствии, удовлетворению требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1149739 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом в размере 4394 рубля 21 копейка, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 139138 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14666 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 531 рубль 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Взыскание процентов за пользование займом и нарушение срока возврата займа осуществлять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     С.А. Коблев