Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2018 ~ М-1118/2018 от 22.02.2018

Дело №2-3561/2018 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года)

г. Екатеринбург 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- ответчика Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Захарову Валерию Витальевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Захарову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.01.2010 года между ООО СК « ВТБ Страхование» и Захаровым В.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №10 0501 00-05246. Выгодоприобретателем по договору является банк – Банк ВТБ 24 (ЗАО). Договором определены следующие существенные условия: предмет договора (п.2.1.)- страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, срок страхования (п.4.1.) – 182 месяца. В соответствии с п.6.1. договора, страховая сумма по каждому объекту страхования составляет 1534698 рублей 56 копеек. Страховая сумма уплачивается в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3.). В соответствии с п.6.5. договора, первый страховой взнос составляет 12139 рублей 47 копеек, суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п.6.6. договора. На основании п.5.3.4. договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

Согласно справке по расчетам: 19.01.2010 года ответчик уплатил истцу страховую премию за первый год страхования в размере 12139 рублей 47 копеек; 28.01.2011 года ответчик уплатил истцу страховую премию за второй год страхования в размере 12336 рублей 01 копеек; 31.01.2012 года ответчик уплатил истцу страховую премию за третий год страхования в размере 9 552рубля 61копеек; 28.01.2013 года ответчик уплатил истцу страховую премию за четвертый год страхования в размере 7348 рублей 90 копеек; 29.01.2014года ответчик уплатил истцу страховую премию за пятый год страхования в размере 5486 рублей 19 копеек; 30.01.2015 года ответчик уплатил истцу страховую премию за шестой год страхования в размере 3446 рублей 43 копейки. Оплата последующих страховых взносов не ответчиком не производилась. Истец, предоставив ответчику в период с 20.08.2008 года по настоящее время страховое покрытие рисков, предусмотренных договором, вправе требовать с него взыскания причитающейся страховой премии, как в соответствии с условиями договора, так и по правилам ст.1102 ГК РФ. Страховая премия за седьмой год страхования с 19.01.2016г. по 18.01.2017г. в размере 1885 рублей 26 копеек должна была быть уплачена ответчиком до 18.01.2016г. Страховая премия за восьмой год страхования с 19.01.2017г. по 18.01.2018г. в размере 1983 рубля 71 копейка должна была быть уплачена ответчиком до 18.01.2017г.Таким образом, задолженность ответчика по уплате страховых премий за 2017 г. составляет сумму 3868 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Просят суд расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании №10 0501 00-05246 от 19.01.2010г., заключенный с Захаровым В.В., взыскать с Захарова В.В. в пользу ООО СК « ВТБ Страхование» задолженность по оплате страховой премии в размере 3868 рублей 97 копеек страховой премии, взыскать 6400 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Захаров В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как заявленных необоснованно.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.01.2010 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Захаровым В.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №10 0501 00-05246. Выгодоприобретателем по договору является банк – Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Договором определены следующие существенные условия: предмет договора (п.2.1.) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, срок страхования (п.4.1.) – 182 месяца.

В соответствии с п.6.1. договора, страховая сумма по каждому объекту страхования составляет 1534698 рублей 56 копеек.

Страховая сумма уплачивается в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3.).

В соответствии с п.6.5. договора, первый страховой взнос составляет 12139 рублей 47 копеек, суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п.6.6. договора.

На основании п.5.3.4. договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

Согласно справке по расчетам:

- 19.01.2010 года ответчик уплатил истцу страховую премию за первый год страхования в размере 12139 рублей 47 копеек;

- 28.01.2011 года ответчик уплатил истцу страховую премию за второй год страхования в размере 12336 рублей 01 копеек;

- 31.01.2012 года ответчик уплатил истцу страховую премию за третий год страхования в размере 9 552рубля 61копеек;

- 28.01.2013 года ответчик уплатил истцу страховую премию за четвертый год страхования в размере 7348 рублей 90 копеек;

- 29.01.2014года ответчик уплатил истцу страховую премию за пятый год страхования в размере 5486 рублей 19 копеек;

- 30.01.2015 года ответчик уплатил истцу страховую премию за шестой год страхования в размере 3446 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 6.1 договора страхования №10 0501 00-05246 от 19.01.2010 года по договору на каждый дог страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13,85%, но не выше действительной стоимости имущества.

На основании п. 6.4 договора страхования размер страхового тарифа устанавливается в процентах от страховой суммы.

Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страхования фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Также в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ссудная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 19.01.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.01.2016 года и заявлением о расторжении договора банковского счета (вклада) от 22.01.2016 года. Таким образом, размер страховой премии по договору после 19.01.2016 года не мог составлять более 0 рублей 00 копеек и на основании п. 4.1 договора страхования договор действует до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ежегодно перед началом очередного страхового периода стороны подписывали дополнительное соглашение об установлении размере страховой суммы и страховой премии, последнее дополнительное соглашение подписано 29.01.2015 года и после 19.01.2016 года истец не предпринимал каких-либо действий по заключению нового дополнительного соглашения, что подтверждает отсутствие оснований для начала очередного страхового период в соответствии с договором страхования и уплаты страховых премий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма страховой выплаты не являлась фиксированной и изменялась в зависимости от изменения долга по кредитному договору и на момент погашения истцом кредита сумма страхового возмещения равняется нулю.

Следовательно, после досрочного погашения истцом кредита, фактически прекратилось действие заключенного между сторонами договора страхования в части страхования рисков наступления смерти и инвалидности истца, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате страховой премии в общем размере 3868 рублей 97 копеек за 7-й год страхования (с 19.01.2016 года по 18.01.2017 года) и за 8 –й год страхования (с 19.01.2017 года по 18.01.2018 года).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считаеттребование истца о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании №10 0501 00-05246 от 19.01.2010 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Захарова В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о расторжении договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Захарову Валерию Витальевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании №10 0501 00-05246 от 19.01.2010 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Захаровым Валерием Витальевичем.

Взыскать с Захарова Валерия Витальевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь