Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2019 ~ М-527/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                               г.Троицк          

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Сойко Ю.Н.

при секретаре:                 Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касторновой Нины Яковлевны к Ершовой Светлане Юрьевне о взыскании долга по договору займа

                                                 У С Т А Н О В И Л

       Касторнова Н.Я. обратилась в суд с иском к Ершовой С.Ю. о взыскании долга по договору займа от 21 апреля 2019 года в размере 60000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

       Свои требования обосновала тем, что 21 апреля 2019 года передала ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 рублей сроком до 23 апреля 2019 года, оформив расписку. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Истец Касторнова Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ершова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.21-22), судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, почтовые отправления возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.        

       Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что в 21 апреля 2019 года Касторнова Н.Я. и Ершова С.Ю. заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, распиской от 21 апреля 2019 года (л.д.5).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у Касторновой Н.Я., представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств Ершовой С.Ю.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом. Иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

13.06.2019г. истцом Касторновой Н.Я. в адрес ответчика Ершовой С.Ю. претензию с требованием возврата суммы займа (л.д. 23-24). До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Поскольку представленная расписка, подписанная Ершовой С.Ю., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга по договору займа от 21.04.2019г. в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с Ершовой С.Ю. в пользу Касторновой Н.Я.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 рублей (л.д.2).

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                        Р Е Ш И Л

Взыскать с Ершовой Светланы Юрьевны в пользу Касторновой Нины Яковлевны долг по договору займа от 21 апреля 2019 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.