Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 07.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи             Сурменко Е.Н.

при секретаре      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива № на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя Гаражно-строительного кооператива № ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу –,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № к ФИО5 о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам, пени, расходов по оплате государственной пошлины- приостановлено до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда <адрес> по частной жалобе Гаражно-строительного кооператива № на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определении от Гаражно-строительного кооператива № подана частная жалоба, в которой представителем по доверенности ФИО3 ставился вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Гаражно-строительного кооператива № оставлена без движения, поскольку представителем истца к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии частной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя Гаражно-строительного кооператива № ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу возвращена заявителю, поскольку указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены.

В частной жалобе Гаражно-строительного кооператива № выразил несогласие с определением от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит об его отмене.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копий лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с тем, что имелись основания для оставления частной жалобы без движения по этому основанию, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 ГПК обязанность по направлению копий частных жалоб сторонам процессуальным законом возложена на суд.

В связи с необоснованным оставлением жалобы без движения ее возвращение является незаконным, поэтому определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя Гаражно-строительного кооператива № ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя Гаражно-строительного кооператива № ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу отменить.

Материалы дела с частной жалобой Гаражно-строительного кооператива № на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                              Е.Н.Сурменко