Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-767/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-871/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000932-62

г. Зима           25 сентября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием представителя истца Кулишенко Н.Н., ответчика Коваль Г.В., представителя 3-го лица Банщиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Иркутска гражданское дело по исковому заявлению Коваль Н.В. к Коваль Г.В. об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании имущества личной собственностью,

установил:

Коваль Н.В. обратилась в суд с иском к Ковалю Г.В., в котором просила исключить из состава совместно нажитого имущества и признать за истцом право личной собственности на:

1) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

2) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

3) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

4) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

5) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с **.**.** по **.**.** Коваль Н.В. и Коваль Г.В. состояли в зарегистрированном браке. С даты фактического прекращения семейных отношений (август 2011 г.) до даты расторжения брака в органах ЗАГС Коваль Н.В. приобрела следующее недвижимое имущество:

1) **.**.** за Коваль Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию и акта приема-передачи от **.**.**; кадастровой стоимостью 1 419 520 руб. 88 коп.;

2) **.**.** за Коваль Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве № разрешения на ввод в эксплуатацию, договора цессии от **.**.**, акта приема-передачи от **.**.**; кадастровой стоимостью 1 838 393 руб. 06 коп.;

3) **.**.** за Коваль Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, кадастровой стоимостью 1 508 041 руб. 75 коп.;

4) **.**.** за Коваль Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, кадастровой стоимостью 1 737 881 руб. 76 коп.;

5) **.**.** за Коваль Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, кадастровой стоимостью 1925189 руб. 76 коп.

**.**.** брак между Коваль Н.В. и Коваль Г.В. расторгнут Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> на основании совместного заявления от **.**.**. Раздел имущества в судебном порядке не производился, брачный договор не заключался. **.**.** МИФНС России № по <адрес> обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к бывшим супругам Коваль Г.В., Коваль Н.В. о выделе из общего имущества доли супруга-должника Коваль Г.В. и обращении взыскания на данную долю. Поскольку иск заявлен об обращении доли на имущество, которое является личной собственностью Коваль Н.В., для защиты нарушенного права ей необходимо в судебном порядке признать право личной собственности на спорное имущество. Семейные отношения между супругами Коваль Н.В. и Коваль Г.В. прекратились в августе 2011 г. Коваль Г.В. с этого времени проживал совместно с ФИО7 **.**.** у Коваль Г.В. и ФИО7 родился сын ФИО3 С августа 2012 г. Коваль Г.В. фактически проживал с новой семьей, в которой рос его ребенок. В 2014 году Коваль Г.В. вступает в фактические семейные отношения с ФИО8 Для того, чтобы вступить в брак с ФИО8, Коваль Г.В. обращается к Коваль Н.В. с просьбой оформить развод. Поскольку супруги Коваль к тому времени уже фактически вместе не проживали, вели раздельное хозяйство, не приобретали на общие средства имущество, то посчитали, что им не требуется развод и раздел имущества в судебном порядке. Супруги обратились в органы ЗАГС **.**.** и расторгли брак **.**.**. **.**.** Коваль Г.В. и ФИО8 заключили брак, о чем **.**.** Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. **.**.** у Коваль Г.В. и ФИО9 родился совместный ребенок ФИО3 Таким образом, фактически семейные отношения между супругами Коваль прекратились в августе 2011 г., когда ФИО2 начал совместное проживание с ФИО7 С этого периода бывшие супруги проживали раздельно в разных населенных пунктах. Коваль Н.В. приобретала спорные квартиры на собственные средства, для собственных нужд. О нарушении своего права на единоличное владение спорными объектами недвижимости Коваль Н.В. узнала в июле 2023 года, получив исковое заявление МИФНС России № по <адрес>. До этого момента она добросовестно полагала, что имущество принадлежит ей на праве личной собственности. Коваль Г.В. никогда не претендовал на долю в данном имуществе, признавая, что оно приобретено на личные средства супруги и право собственности на спорные объекты является единоличным.

В судебное заседание истец Коваль Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях, просила их удовлетворить, пояснив, что спорное имущество было приобретено на личные средства истца в период раздельного проживания супругов. Коваль Н.В. досталось наследственное имущество, которое было ею реализовано. Денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, Коваль Н.В. обменяла на доллары, курс доллара рос на протяжении всего этого времени. Впоследствии на эти денежные средства ею были приобретены первые две квартиры. Затем она заняла деньги и одновременно, одну за другой, приобрела еще три квартиры. Ответчик никогда не претендовал на имущество истца, не давал согласия на приобретение спорного имущества, спора о разделе имущества не возникало.

Ответчик Коваль Г.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что с Коваль Н.В. он проживал совместно до августа 2011 г. В августе 2011 г. он ушел от Коваль Н.В. и проживал в гостинице на предприятии до июня 2012 <адрес> 2011 г. он начал встречаться с ФИО7 Она забеременела, всю беременность он находился рядом. **.**.** у них родился совместный ребенок ФИО3, и с этого времени они стали проживать совместно у ФИО7 В июне 2013 г. у них случился семейный разлад, и он ушел из семьи. С ноября 2013 г. он начал встречаться со своей нынешней женой ФИО8, с которой стали совместно проживать с марта 2014 г. и живет с ней по настоящее время. В 2014 году она забеременела, они решили зарегистрировать брак. Так как он юридически находился в браке с истцом, потребовалось время для того, чтобы его расторгнуть. В конце января 2015 г. брак они расторгли, и **.**.** он зарегистрировал брак с ФИО8 **.**.** у них родилась дочь ФИО4. С августа 2011 г. к Коваль Н.В. он не возвращался, раздел имущества не осуществляли, так как у каждого из них свое личное имущество. О приобретении Коваль Н.В. спорных объектов недвижимости ему ничего не известно. По поводу наследства матери истца пояснил, что последние 2-3 года до её смерти мать проживала с ними. Перед переездом к ним она продала свой дом в центре <адрес>, квартиру недалеко от <адрес>, деньги отдала Коваль Н.В. Кроме того, мать истца работала заведующей большого ателье, имела некоторые накопления и, проживая с ними, получала хорошую пенсию. Также ему известно, что ФИО20 занимал Коваль Н.В. 8 000 000 руб. ФИО20 занимался лесом, отправлял вагоны в Китай, у него оборот был по 30-50 млн. руб. в месяц, поэтому он мог себе позволить занять данную сумму Коваль Н.В.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что спорные объекты недвижимости приобретены в период брака Коваля Г.В. и Коваль Н.В. В исковом заявлении содержатся противоречия относительно даты фактического прекращения совместного проживания. Каких-либо доказательств приобретения спорного имущества за счет собственных средств, принадлежавших до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, Коваль Н.В. не представлено. Также не представлены достоверные доказательства и раздельного проживания с Коваль Г.В., ведения общего хозяйства. Официально брак расторгнут **.**.**. Проанализировав долговую расписку (дубликат), Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что указанный документ не может быть признан доказательством получения Коваль Н.В. займа в размере 8 000 000 руб. у гр. КНР ФИО20, а также доказательством возврата данной суммы с учетом процентов за пользование денежными средствами, так как сама долговая расписка ставит под сомнение реальность займа и, соответственно, говорит о фиктивности документа. В долговой расписке от **.**.** (дубликат) неверно указаны имя займодавца, дата выдачи паспорта иностранного гражданина - займодавца, а также адрес места жительства займодавца. Подпись в долговой расписке ФИО20 выполнена факсимиле, которая отличается от подписи в налоговой декларации, представленной по форме 3-НДФЛ за 2018 год на бумажном носителе лично (представлена в связи с реализацией транспортного средства). В период предоставления займа (**.**.**) у гр. КНР ФИО20 не подтвержден доход, справки по форме 2-НДФЛ до 2017 года в налоговый орган не представлялись. Согласно выписке из ЕГРИП, в качестве индивидуального предпринимателя гр. ФИО20 был зарегистрирован с **.**.** по **.**.**. Указанные доводы приводят к выводу об отсутствии у ФИО20 реальной суммы, предназначенной для займа Коваль Н.В. в связи с отсутствием документального подтверждения полученного дохода. Гр. КНР ФИО20, получив доход в виде процентов, должен был представить в Инспекцию по месту регистрации налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой НДФЛ к уплате. Непредставление налоговой декларации и отсутствие оплаты также свидетельствует о фиктивности действий Коваль Н.В. и гр. ФИО20, что, в свою очередь, не доказывает приобретение Коваль Н.В. объектов недвижимости за счет собственных (заемных) средств. Таким образом, спорное имущество, приобретенное до расторжения брака, является совместно нажитым имуществом.

Выслушав представителей истца и 3-го лица, ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В Определении Конституционного Суда РФ от **.**.** №-О указано, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ). Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что Коваль Н.В. является собственником объектов недвижимого имущества:

1) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, акта приема-передачи №, договора долевого участия физических лиц в строительстве № от **.**.**; приобретенной за 1 634 000 руб. (платежное поручение № от **.**.**);

2) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия физического лица в строительстве № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**, акта приема-передачи №; приобретенной за 2 529 600 руб.;

3) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**; приобретенной за 2 800 000 руб.;

4) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от **.**.**; приобретенной за 2 600 000 руб.;

5) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от **.**.**, приобретенной за 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что Коваль Г.В. и Коваль Н.В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.** (свидетельство о заключении брака I-СТ №) по **.**.** (свидетельство о расторжении брака I-СТ №).

Брачный договор между Коваль Н.В. и Коваль Г.В. не заключался.

В судебном заседании установлено, что **.**.** нотариусом Зиминского нотариального округа ФИО11 Коваль Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО12, умершей **.**.**. Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной копии расписки от **.**.** следует, что Коваль Н.В. получила от ФИО13 за продажу указанной квартиры 3 150 000 руб. по договору купли-продажи от **.**.**, заключенному между Коваль Н.В. (продавец) и ФИО14, ФИО13 (покупатели).

Из объяснений представителя истца следует, что кроме квартиры от ФИО12 истцу перешли денежные средства в валюте, которые были размещены истцом на личных депозитных счетах Сбербанка РФ **.**.** в размере 7 210,27 Евро и **.**.** в размере 8 500 долларов США. Так, **.**.** между Коваль Н.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о вкладе, по условиям которого Коваль Н.В. внесла во вклад наличными деньгами 8 500 долларов США. Также выпиской из лицевого счета по вкладу от **.**.** подтверждено, что входящий остаток на **.**.** составил 7 210,27 Евро.

В судебном заседании ответчик Коваль Г.В. подтвердил наличие у ФИО12 наличных денежных средств в виде накоплений, а также от продажи принадлежавшей ей недвижимости - жилого дома в <адрес> и квартиры недалеко от <адрес>, которые она отдала Коваль Н.В. при переезде к ней на постоянное место жительства за 2-3 года до своей смерти.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в сумме 3 150 000 руб. Коваль Н.В. обменяла на 133 474 доллара США по курсу 23,6 руб. за 1 доллар США.

Из искового заявления следует и подтверждено объяснениями представителя истца, ответчика Коваля Г.В., что фактически семейные отношения супругов были прекращены с августа 2011 года, с этого времени они совместно не проживали и не вели совместное хозяйство. Из объяснений ответчика следует, что в августе 2011 г. он ушел от Коваль Н.В. и проживал в гостинице на предприятии до июня 2012 <адрес> 2011 г. он начал встречаться с ФИО7, которая вскоре забеременела, всю беременность он находился рядом. **.**.** у них родился совместный ребенок ФИО3 (свидетельство о рождении №), и с этого времени они стали проживать совместно у ФИО7 В июне 2013 г. у них случился семейный разлад, и он ушел из семьи. С ноября 2013 г. он начал встречаться с ФИО8, с которой стали совместно проживать с марта 2014 г., и живет с ней по настоящее время. В 2014 году она забеременела, они решили зарегистрировать брак. Так как он юридически находился в браке с истцом, потребовалось время для того, чтобы его расторгнуть. В конце января 2015 г. брак они расторгли, и **.**.** он зарегистрировал брак с ФИО8 **.**.** у них родилась дочь ФИО4. С августа 2011 г. к Коваль Н.В. он не возвращался, раздел имущества не осуществляли.

Допрошенная в судебном заседании **.**.** в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что познакомилась с Коваль Г.В. около 15 лет назад, когда устроилась к нему на работу. До рождения сына они год встречались, Коваль Г.В. проживал на предприятии в гостинице, оставался у нее ночевать, свободно распоряжался своим временем. Она не знает, проживал ли Коваль Г.В. на тот момент с женой или нет, но он говорил, что не проживал. Совместный с Ковалем Г.В. сын родился **.**.** и после рождения ребенка, с июня 2012 г. Коваль Г.В. стал проживать с ней по адресу: <адрес>, в ее квартире. Брак между ФИО7 и Коваль Г.В. не был зарегистрирован, ребенка Коваль Г.В. записал на себя, ФИО7 поменяла фамилию, чтобы у нее была общая фамилия с ребенком. В июне 2013 года они расстались, у него появилась другая женщина, к жене он не возвращался, по приобретенным квартирам ей ничего не известно.

**.**.** Коваль Г.В. заключил брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. **.**.** у них родился совместный ребенок ФИО4 (свидетельство о рождении № №).

Ответчик Коваль Г.В. в заявлении о признании иска указал, что перечисленные в исковом заявлении Коваль Н.В. квартиры совместно нажитыми не являются, истец приобретала их на свои личные средства. В судебном заседании ответчик также подтвердил, что никогда не претендовал на долю в спорном имуществе, признавая, что оно приобретено на личные средства истца.

Таким образом, на момент заключения Коваль Н.В. **.**.** договора долевого участия на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, семейные отношения с Ковалем Г.В. были прекращены, Коваль Н.В. располагала личными денежными средствами на его приобретение от продажи квартиры, перешедшей ей в порядке наследования от матери, которых ей также хватило с незначительной доплатой за счет имевшихся накоплений на приобретение **.**.** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения данной квартиры судом достоверно установлено, что Коваль Г.В. уже состоял в фактических брачных отношениях с ФИО7

Соответственно, объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, были приобретены Коваль Н.В. на основании договоров купли-продажи от **.**.**, **.**.**, **.**.**, в период раздельного проживания с Ковалем Г.В. на протяжении более трех лет. При этом судом установлено, что **.**.** Коваль Н.В. и Коваль Г.В. было подано в ЗАГС заявление о расторжении брака.

Из объяснений представителя истца следует, что вышеуказанные три квартиры были приобретены Коваль Н.В. на заемные денежные средства гражданина КНР ФИО20 в сумме 8 млн. руб., в подтверждение чего стороной истца представлен дубликат долговой расписки. Факт займа подтвердил в судебном заседании Коваль Г.В.

Указание представителя 3-го лица на имеющиеся несоответствия в имени займодавца, дате выдачи паспорта и адресе места его жительства в дубликате расписки на выводы суда в части признания вышеуказанных квартир личным имуществом Коваль Н.В. не влияют, поскольку судом достоверно установлено, что они были приобретены ею после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком в период их раздельного проживания, а потому не могут быть признаны общим имуществом супругов. При этом источник дохода ФИО20 и недекларирование им своих доходов при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом достоверно установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены Коваль Н.В. в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений, что исключает признание их общим имуществом супругов.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются собственностью Коваль Н.В. В связи с чем исковые требования Коваль Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваль Н.В. удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества Коваля Г.В. родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), и Коваль Н.В., родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №), и признать собственностью Коваль Н.В. следующие объекты недвижимости:

1) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

2) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

3) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

4) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

5) квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023.