Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-2279/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ

УИД 74RS0006-01-2021-007801-22

Дело № 2-3481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к Зырянова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Зырянова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Проскуринова Е.Н. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,60% от общей суммы основного долга, что составляет 26 423,28 руб., 77,60% от общей суммы процентов за пользование кредитом, что составляет 73 576,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Зырянова Н.В. заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Зырянова Н.В. предоставлен кредит в размере 30 000 руб., обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него Зырянова Н.В. надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №-УПТ, впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перешли права требования к должнику взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зырянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика Воробьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.В. обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-15).

На основании указанного заявления и анкеты между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок 48 мес., под 48,51% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (кроме последнего) по 5 376,94 руб. согласно графика платежей (л.д. 17).

Таким образом, в порядке статьей 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме между ПАО Банк «Траст» и Зырянова Н.В. был заключен указанный выше кредитный договор.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Ответчик Зырянова Н.В. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, ненадлежащим образом не исполнила, согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 26 423,28 руб., по процентам –73 576,72 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» по договору цессии №-УПТ уступил права требования к Зырянова Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается копией договора цессии (л.д. 26-27), платежными документами (л.д. 27 оборот), копией реестра заемщиков (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» переуступил право требование к должнику Зырянова Н.В. ООО «СФО Титан» по договору цессии №, что подтверждается копией договора цессии (л.д.30), платежными документами (л.д. 31), реестром заемщиков (л.д. 36-37).

Разрешая заявление представителя ответчика Воробьев А.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Установлено из представленной банком выписки, последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № вынесенный тем же мировым судьёй о взыскании с Зырянова Н.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 600 руб., в связи с поступившими возражениями от должника (60-61).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «СФО Титан» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчиком Зырянова Н.В. понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем оказанной правовой помощи (составление ходатайства о применении срока исковой давности), участие в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании и их продолжительности, характер спора и сложность дела, документальное подтверждение несения Зырянова Н.В. , суд полагает правильным определить ко взысканию в счет возмещения судебных расходов с ООО «СФО Титан» в размере 10 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя истца применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к Зырянова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Зырянова Н.В. расходы по оплте услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.    

Курчатовский районный суд г.Челябинска
Копия верна.

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья
Секретарь
Подлинник находится в материалах №