Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-73/2023 от 20.03.2023

Судья Свинкина М.Л. № 21-73/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12.04.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу врио начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток",

установил:

постановлением врио начальника ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.11.2022 №-АП ООО "Сток" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2023, принятым по жалобе Общества, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в ответ на требование органа принудительного исполнения должником 18.11.2022 был направлен лишь приказ от 01.08.2022 с указанием мероприятий, необходимых к проведению для очистки и обеззараживания воды. Документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по очистке и обеззараживанию сбрасываемых в Онежское озеро сточных вод, представлено не было, соответствующих документов также не представлено при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы Общества об исполнении решения суда необоснованны.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, изучив административный материал и исполнительное производство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству № 51473/22/10008-ИП, 16.11.2022 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 15.11.2022, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022, полученным Обществом 11.10.2022, после вынесения 19.07.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании подвергать очистке и обеззараживанию сточные воды централизованной системы водоотведения (канализации) г. Медвежьегорска перед их сбросом в Онежское озеро.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться по существу с обжалуемым судебным актом не имеется.

Так, с момента возбуждения дела Общество оспаривало вмененный ему факт неисполнения требования органа принудительного исполнения, заявляя, что предприятие приняло достаточные меры по его исполнению.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Так, в требовании судебного пристава-исполнителя содержалось указание на обязанность Общества обеспечить в срок до 15.11.2022 подвергать очистке и обеззараживанию сточные воды централизованной системы водоотведения (канализации) г. Медвежьегорска перед их сбросом в Онежское озеро; при неисполнении данных требований - в течение суток после этого срока - письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин.

Указанное требование соответствует требованиям исполнительного документа, выданного на основании решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, которое мотивировано необходимостью выполнения требований СанПиН 2.1.3686-21, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.5.980-00.

Соответственно, при исполнении требования судебного пристава-исполнителя должнику надлежало учитывать требования приведенных актов санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, указания на необходимость представления конкретных доказательств, подтверждающих исполнение должником своей обязанности, требование не содержало. Соответственно, вопреки доводам жалобы, требование судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, не ограничивало должника в виде и объеме представляемой в подтверждение своей позиции документации. В случае обоснованных сомнений в факте исполнения требования судебный пристав-исполнитель был уполномочен на основании п.п. 3, 5, 11 ч. 1 ст. 64 Закона запросить у должника дополнительные подтверждающие документы либо непосредственно провести проверку исполнения, в том числе путем осмотра очистных сооружений.

В ответ на требование Обществом была направлена копия приказа от 01.08.2022 № 114 "О принятых мерах по очистке и обеззараживанию сточных вод, сбрасываемых ООО "Сток" в г. Медвежьегорске".

Данный документ был сочтен органом принудительного исполнения недостаточным для подтверждения факта исполнения требования. Вместе с тем, дополнительные документы должностным лицом ФССП России у должника не запрашивались, проверка исполнения (при необходимости - с привлечением специалиста) требований исполнительного документа не осуществлялась. В связи с этим выводы органа административной юрисдикции по существу были основаны на предположении.

В то же время должником при обжаловании постановления в подтверждение исполнения своей обязанности дополнительно представлены счет контрагента на оплату выполненных по заказу Общества услуг по вывозу отходов от очистке канализационных сооружений (л.д. 27), фотографии используемого для очистки сточных вод оборудования (л.д. 29-32), акты ввода в эксплуатацию КНС в г. Медвежьегорске от 08.10.2022 и 14.11.2022 (л.д. 33 и 34). Также представлены протоколы лабораторных исследований отобранных 24.11.2022 и 30.11.2022 проб воды Онежского озера в месте сброса сточных вод (л.д. 35-37), согласно которым природная вода в месте водосброса соответствует санитарно-гигиеническим, микробиологическим и паразитологическим показателям.

Достоверность представленных документов органом принудительного исполнения не опровергнута (л.д. 38 на об).

Заслуживает также оценки то обстоятельство, что ранее в целях уточнения объема и характера требуемых работ Общество обращалось с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Медвежьегорского суда Республики Карелия от 19.09.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом судьи о том, что Общество приняло меры по исполнению требования органа принудительного исполнения, не усматривается. В связи с этим по причине возникновения неустранимых сомнений в виновности должника в его действиях правомерно не усмотрено состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при пересмотре постановления о назначении административного наказания, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено. Решение судьи обстоятельно мотивировано и по существу основано на правильном толковании положений КоАП РФ. Ошибочная ссылка в решении на законность и обоснованность действий ОСП по Медвежьегорскому району в связи с непредставлением Обществом необходимых доказательств не влияет на существо обжалуемого решения о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов