Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-557/2023 ~ М-133/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-557/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000210-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Малышеву М. В. о взыскании задолженности по банковской карте, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала -
Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд
с исковым заявлением к Малышеву М. В. (далее - Малышев М.В., ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 347 448 руб. 04 коп. (основной долг - 299 997 руб. 72 коп., проценты - 47 450 руб.
32 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6674 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Малышева М.В. от <дата> на получение кредитной карты заемщику открыт счет <№> и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Малышев М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования
не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями
статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> Малышев М.В. (клиент) обратился
в ПАО Сбербанк (банк) с заявлением <№> об открытии счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 200 000 руб. (далее - Заявление на получение кредитной карты), а также в указанной день Малышевым М.В. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> ТП-1К ПАО Сбербанк <№> (далее - Индивидуальные условия).

Во исполнение принятых обязательств ПАО Сбербанк передал Малышеву М.В. кредитную карту, что не оспорено ответчиком.

Из Индивидуальных условий следует, что они в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 200 000 руб.

Из пункта 2.5 и 2.6 Индивидуальных условий следует, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной
в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка
в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами
за пользование кредитом, комиссиями и неустойкой (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (пункт 3.38 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в порядке и на условиях, установленных договором, в адрес ответчика банком направлялись требования об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению ПАО Сбербанк <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Малышева М.В. задолженности по кредитной карте в размере 347 448 руб. 04 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3337 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению Малышева М.В.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего в период с <дата> по <дата> (включительно) возникла просроченная задолженность в размере 347 448 руб. 04 коп. (основной долг - 299 997 руб. 72 коп., проценты - 47 450 руб. 32 коп.). Указанная задолженность
до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами соглашения от <дата> <№>, контрасчет ответчиком суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Малышева М.В. в пользу
ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> ТП-1К с лицевым счетом <№> в размере 347 448 руб. 04 коп. (основной долг - 299 997 руб.
72 коп., проценты - 47 450 руб. 32 коп.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина
в размере 6674 руб. 48 коп. (платежное поручение от <дата> <№> на сумму
3337 руб. 24 коп. и платежное поручение от <дата> <№> на сумму
3337 руб. 24 коп.). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать с Малышева М. В. (ИНН 330500440617)
в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893,
ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> лицевым счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 347 448 руб. 04 коп. (основной долг - 299 997 руб. 72 коп., проценты - 47 450 руб. 32 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6674 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.