Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 от 25.01.2023

41RS0002-01-2022-002233-28

Дело № 2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кононенко Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Кононенко Р.С. с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 30.01.2018 в размере 44 117 рублей 24 копейки и за период с 31.01.2018 по 31.12.2020 в размере 28 392 рубя 47 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей и по направлению почтовой корреспонденции в размере 78 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 13.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. По договору образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита в размере 195 237 рублей 20 копеек и 12.05.2015 банк заключил договор уступки прав требования (цессии) <№> с истцом ООО «АФК», согласно которому последнему перешло в частности право требования к ответчику Кононенко Р.С. по заключенному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 31.01.2018 № 2-584/2018 с ответчика Кононенко Р.С. в пользу истца ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 13.12.2012 за период с 12.05.2015 по 18.09.2017 в размере 195 237 рублей 20 копеек. Задолженность по судебному приказу исполнена ответчиком 31.12.2020. Полагает, что ввиду просрочки исполнения требования ответчиком с момента уступки права требования – то есть с 13.05.2015 и до вынесения судебного приказа, то есть по 30.01.2018 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 44 117 рублей 24 копейки, а после – в связи с неправомерным удержанием взысканных судебным приказом денежных средств – то есть с 31.01.2018 по 31.12.2020 подлежат взысканию проценты в размере 28 392 рубля 47 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кононенко Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выпускает на имя ответчика карту с лимитом овердрафта 160 000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности, льготный период до 51 дня. Кредитную карту ответчик Кононенко Р.С. получил 31.12.2012.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Ответчик Кононенко Р.С. принял на себя обязательства в соответствии с указанным выше договором, который не оспорен, недействительным не признавался и соответственно подлежал исполнению с обеих сторон.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что не оспорено ответчиком, однако ответчик Кононенко Р.С. принятые на себя обязательства в установленный в договоре срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) <№> с истцом ООО «АФК», согласно которому последнему перешло в частности право требования к ответчику Кононенко Р.С. по кредитному договору <№> от 13.12.2012.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 31.01.2018 № 2-584/2018 с ответчика Кононенко Р.С. в пользу истца ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 13.12.2012 за период с 12.05.2015 по 18.09.2017 в размере 195 237 рублей 20 копеек. Судебный приказ не отменялся.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 09.03.2022 удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденной суммы, с Кононенко Р.С. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация денежной суммы, присужденной судебным приказом от 31.01.2018, в размере 16 178 рублей 45 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по судебному приказу исполнена ответчиком 31.12.2020.

02.04.2018 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <№>, в рамках которого задолженность по кредитному договору исполнялась ответчиком следующими платежами: 13.02.2019 в размере 12964,46 рублей, 18.03.2019 – 6460,3 рублей, 26.04.2019 – 6460,3 рублей, 16.05.2019 – 6739,79 рублей, 13.06.2019 – 6740,1 рублей, 22.07.2019 – 15108,17 рублей, 18.09.2019 – 5471,28 рублей, 29.10.2019 – 7275,46 рублей, 15.11.2019 – 8343,89 рублей, 18.12.2019 – 8672,29 рублей, 31.12.2019 – 8671,98 рублей, 11.03.2020 – 17343,87 рублей, 13.04.2020 – 8672,29 рублей, 15.06.2020 – 17344,58 рублей, 21.07.2020 – 25822,9 рублей, 14.09.2020 – 1685,58 рублей, 19.10.2020 – 8556,02 рублей, 16.11.2020 – 9352,37 рублей, 11.12.2020 – 9352,37 рублей, 31.12.2020 – 6660,25 рублей. 11.01.2021 исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с просрочкой исполнения требования с момента уступки права требования – то есть с 13.05.2015 до вынесения судебного приказа, то есть по 30.01.2018 в размере 44 117 рублей 24 копейки, а после вынесения судебного приказа в связи с неправомерным удержанием взысканных судебным приказом денежных средств – то есть с 31.01.2018 по 31.12.2020, то есть до даты полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 28 392 рубля 47 копеек.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. По общему правилу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом. В частности Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающими запрет на установление обременительных для заемщика условий договора. Приведенное имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором были предусмотрены проценты за пользование займом от суммы займа ежемесячно вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за период с 13.05.2015 по 30.01.2018 в размере 44 117 рублей 24 копейки и за период с 31.01.2018 по 31.12.2020 в размере 28 392 рубля 47 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Системное толкование ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты задолженности по договору займа 13.05.2015 по 30.01.2018 в размере 44 117 рублей 24 копейки и за период с 31.01.2018 по 31.12.2020, то есть до даты фактического погашения ответчиком всей суммы основного долга, в размере 28 392 рубля 47 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по заемному обязательству со стороны заемщика, что является основанием для взыскания заявленных истцом сумм.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, представленные документы ответчиком Кононенко Р.С. не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2376 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 16.03.2022 на л.д.3.

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на почтовое отправление копии иска ответчику в размере 78 рублей (л.д.20). Указанные расходы также относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2015 ░░ 30.01.2018 ░ ░░░░░░░ 44 117 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2018 ░░ 31.12.2020 ░ ░░░░░░░ 28 392 ░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., 11 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2376 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░: