Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2023 ~ М-3916/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-4609/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005433-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

с участием представителя истца Шипулиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2023 по иску Адамова Сергея Леонидовича к Адлейба Диане Нодариевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Адамов Сергей Леонидович обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Адлейба Диане Нодариевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 20.02.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Опель Зафира, государственный регистрационный знак № под управлением Адлейба Д. Н. и Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак К914МЕ763, находящегося во владении Боевой Ларисы Борисовны. Виновником ДТП признана Адлейба Д. Н. В результате ДТП транспортное средство Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а собственник – Боева Л.Б. – материальный ущерб. Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП Адлейба Д. Н. на момент ДТП застрахована в страховой компании «Сберстрахование».

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №68С/23 от 02.08.2023г., подготовленному ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак № принадлежащего Боевой Л.Б. составляет 590 741,16 руб. Согласно отчета №68С/23 УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак № составляет 53 742,00 рубля.

20.02.2023 года между Боевой Л.Б. и Адамовым С.Л. заключен договор передачи права требования от цедента к цессионарию (цессии) № 214/23. На основании договора Адамов С.Л. обратился в страховую компанию «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В связи с причиненным ущербом, истец просит суд взыскать с ответчика Адлейба Д.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере 244 483,16 руб., расходы на оплату оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере 10 000 руб., расходы на оплату заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 645 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила..

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 20.02.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Опель Зафира, государственный регистрационный знак № под управлением Адлейба Д. Н. и Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак К914МЕ763, находящегося во владении Боевой Ларисы Борисовны, что европротоколом.

В результате ДТП транспортное средство Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а собственник ТС Боева Л.Б.. – ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Адлейба Д. Н. на момент ДТП по ОСАГО застрахована страховой компании «Сберстрахование».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 15 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №68С/23 от 02.08.2023г., подготовленному ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак № принадлежащего Боевой Л.Б. составляет 590 741,16 руб. Согласно отчета №68С/23 УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак К914МЕ763 составляет 53 742 рубля.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Cherry Tiggo 7 pro, государственный регистрационный знак К914МЕ763 является Боева Л.Б.

20.02.2023 года между Боевой Л.Б. и Адамовым С.Л. заключен договор передачи права требования от цедента к цессионарию (цессии) № 214/23 следовательно, Адамов С.Л. имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

На основании договора Адамов С.Л. обратился в страховую компанию «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводу эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 244 483,16 руб.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамова Сергея Леонидовича - удовлетворить.

Взыскать с Адлейба Дианы Нодариевны (паспорт №) в пользу Адамова Сергея Леонидовича (паспорт №) материальный ущерб стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 244 483,16 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей, а всего взыскать 290 128 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 18.12.2023 года.

Судья                      О.В. Грайворонская