Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 06.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                             20 октября 2023 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Пузиковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Сахаровского С.Д., защитника Черных А.Г., подсудимого Сабирова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

Сабирова Р. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.В. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

С <дата обезличена> года по <дата обезличена> Сабиров Р.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная и пренебрегая положениями Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающие хранение оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, хранил у себя дома в спальне по адресу: <адрес обезличен>, огнестрельное оружие - ружье модели «ИЖ-18», 12 калибра, изготовленное промышленным способом, переделанное под стрельбу патронами калибра 7,62х39 мм, относящееся к категории самодельного, нарезного, огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы. Далее в <данные изъяты> <дата обезличена> Сабиров Р.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная и пренебрегая положениями Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающие ношение оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, перенес в целях демонстрации (предъявления иному лицу) вышеописанное огнестрельное оружье из спальни своего дома к бане в своем домовладении по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Сабиров Р.В. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сабиров Р.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, фактически изменил обвинение, прося о более мягкой квалификации содеянного – без признака незаконного приобретения оружия со ссылкой на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый Сабиров Р.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом существа предмета, относительно которого нарушен соответствующий уголовный запрет, суд не усматривает признаков малозначительности содеянного.

Суд квалифицирует действия Сабирова Р.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, т.е. как совокупность двух действий, поскольку второе действие совершено с иной целью, не направленной на обеспечение сохранности оружия.

При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 252, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не усматривая здесь признаков отказа от обвинения со ссылкой на истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ (отказ от обвинения при убеждении, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Сабировым Р.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в части указания обстоятельств хранения огнестрельного оружия (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Сабиров Р.В. судимости не имеет, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны односельчан не поступало.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанную характеристику подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Сабирову Р.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что является наименее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку правила ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не учитывает положения данной нормы закона при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – ружье подлежит передаче/оставлению органу внутренних дел, как осуществляющему контроль за оборотом оружия и боеприпасов к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ «░░-18», 12 ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░░░░░>, № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░░░░░>, № ░░ ░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░