Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2015/2022 ~ М-1541/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2015/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 05 октября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев гражданское дело по иску ООО ЖЭУ ГРАДЪ» в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. к Косолапову Е.В. и Косолаповой И.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖЭУ ГРАДЪ» в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. обратилось в суд с иском к Косолапову Е.В. и Косолаповой И.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ООО ЖЭУ ГРАДЪ» в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. не явился, извещен.

Ответчики Косолапов Е. В. и Косолапова И. Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить копии приложенных к исковому заявлению документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Истцом не выполнены требования, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен оригинал искового заявления, иных заявлений, надлежащим образом заверенные копии приложенных документов.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ООО ЖЭУ ГРАДЪ» в лице конкурсного управляющего Никифорова Александра Сергеевича без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ЖЭУ ГРАДЪ» в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. к Косолапову Е.В. и Косолаповой И.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Третьякова Л. А.