Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-905/2022 от 18.07.2022

    Дело № 12-905/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004309-74

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    06 сентября 2022 года                                                                                                        г. Чебоксары

        Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппов А.Н.,

        рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Акимова Андрея Александровича на постановление городской административной комиссии города Чебоксары от дата -----,

установил:

      Постановлением городской административной комиссии города Чебоксары от дата ----- Акимов Андрей Александрович, ------, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

            Как следует из данного постановления, дата в период времени ------, Акимов Андрей Александрович, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ------ не осуществил внесение платы за размещение данного транспортного средства на платной муниципальной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: адрес

В связи с несогласием с данным постановлением, Акимов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой, указывая в ней, что данный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО2 Из полиса ------ следует, к управлению вышеуказанным автомобилем допущена ФИО2 Заявитель к управлению данным автомобилем не допущен и им не пользуется. Кроме того, по мнению заявителя, плата за парковку взимается при нахождении автомобиля ------ минут. Также в жалобе отмечается, что административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей является чрезмерно суровым, тогда как санкция вышеуказанной статьи предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Акимов А.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Городской административной комиссии города Чебоксары Князева М.А. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Частью 1 статьи 35 данного закона предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

    Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалом, ответом ГИБДД о собственнике транспортного средства.

    Фотофиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Страж, идентификатор С20-072, имеющего свидетельство о поверке. Адрес совершения правонарушения, указанный в постановлении определен в соответствии с геолокацией оборудования автоматически.

    По сведениям, представленным городской административной комиссии города Чебоксары органами ГИБДД, автомобиль ------ принадлежит Акимову А.А.

    Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены административной комиссией при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, в обжалуемом постановлении городской административной комиссией города Чебоксары сделан обоснованный вывод о виновности Акимова А.А. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

    Как следует из материалов дела, Акимов А.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался (данные о вступивших в законную силу постановлениях на момент совершения административного правонарушения отсутствуют).

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, назначенное Акимову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей, суд полагает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела данное назначенное административное наказание подлежит замене на предупреждение.

    С учетом вышеизложенного, данное постановление в отношении Акимова А.А. подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

    В части доводов жалобы Акимова А.А. об отсутствии его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения суд отмечает следующее.

    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов вышеуказанной жалобы, заявителем представлена в суд копия полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, по которому к управлению к управлению вышеуказанным автомобилем допущены ФИО2 и ФИО1

Однако данный документ сам по себе не является достаточным доказательством для отмены обжалуемого постановления.

Явка ФИО2 заявителем в суд не обеспечена.

Таким образом, заявителем суду не представлено объективных доказательств о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, транспортное средство ------ с государственным регистрационным знаком ------ не находилось во владении и пользовании ФИО1, а находилось во владении или в пользовании ФИО2

С учетом разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае, представленные суду документы, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы заявителя, для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Акимова А.А. о том, что плата за парковку взимается при нахождении автомобиля более 30 минут, обоснованными признаны быть не могут, поскольку в соответствии с п. 25 Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения адрес, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от дата -----, время действия платной парковки, расположенной у адрес в обе стороны ежедневно с ------, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более ------

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано дата, который являлся рабочим днем.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

    решил:

        Постановление городской административной комиссии города Чебоксары от дата -----, которым Акимов Андрей Александрович, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей – изменить в части административного наказания, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

    В остальной части постановление городской административной комиссии города Чебоксары от дата ----- оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

                 Судья                                                                                                                       А.Н. Филиппов