Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-111/2020;) от 03.12.2020

Мировой судья судебного участка № 52

в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В.

Дело № 11-111/2020г (№ 02-0683/52-2020г)

24MS0051-01-2020-001202-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием ответчика Парамонова С.Н.,

его представителя – Минеева Д.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григорьевой Н.С. к Парамонову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Парамонова С.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09.09.2020г, которым постановлено:

«Взыскать с Парамонова С.Н. в пользу Григорьевой Н.С. денежные средства в размере 15.000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 770 рублей 35 копеек за период с 15.10.2019г по 09.09.2020г, расходы за участие представителя в сумме 15.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 600 рублей, итого 31.370 рублей 35 копеек»,

у с т а н о в и л

Григорьева Н.С. обратилась к мировому судье с иском к Парамонову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 14.10.2019г между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Григорьева Н.С. обязалась оплатить ответчику 14.10.2019г 15.000 руб и 30.11.2019г 35.000 руб за представление ее интересов по гражданскому делу, а также произвести оплату в размере 5.000 руб за каждое судебное заседание. Учитывая, что условия соглашения ответчиком не были исполнены, при этом истица 14.10.2019г перечислила на счет ответчика сумму в размере 15.000 руб, а также передала ему 35.000 руб в присутствии свидетелей, Григорьева Н.С. просила признать условия соглашения от 14.10.2019г незаключенными, взыскать с Парамонова С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 50.000 руб, проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) – 1.335 руб 96 коп, расходы на оплату услуг представителя 35.000 руб, расходы по оформлению доверенности у нотариуса 1.500 руб, а также госпошлину 1.700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым также в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.С. к Парамонову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35.000 руб, расходов по удостоверению доверенности у нотариуса 1.700 руб было отказано. Дополнительным решением от 01.10.2020г условия соглашения на оказание юридической помощи от 14.10.2019г были признаны незаключенными.

Не согласившись с решением мирового судьи от 09.09.2020г, ответчик Парамонов С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по утверждению автора апелляционной жалобы, денежные средства, перечисленные Григорьевой Н.С. на его счет 14.10.2019г в сумме 15.000 руб, являлись возвратом ею долга по договору займа, заключенному между ними в устной форме в августе 2019г, соглашение на оказание юридической помощи от 14.10.2019г между ними заключено не было.

В судебном заседании ответчик Парамонов С.Н., его представитель – Минеев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Истица Григорьева Н.С., ее представитель – Солдатенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы и ее представителя.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, в том числе возражения истицы относительно доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.10.2019г между Парамоновым С.Н. и Григорьевой Н.С. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Парамонов С.Н. принял на себя обязательство оказать ей представительские услуги по гражданскому делу по ее (Григорьевой Н.С.) иску к Добряковой Т.Г. в Свердловском районном суде г. Красноярска (беседы с доверителем, выработка фактической позиции, правовая оценка ситуации и выработка правовой позиции, составление и подача иска в суд), а Григорьева Н.С. обязалась оплатить Парамонову С.Н. гонорар 14.10.2019г в сумме 15.000 руб и 30.11.2019г в сумме 35.000 руб, а также оплатить стоимость участия представителя в судебных заседаниях (5.000 руб за каждое судебное заседание). 14.10.2019г Григорьева Н.С. перечислила на счет Парамонова С.Н. 14.000 руб, факт получения которых последний не оспаривал.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что соглашение Григорьевой Н.С. и Парамонова С.Н. на оказание юридических услуг от 14.10.2019г не содержит сроков начала и окончания исполнения услуг, предмета договора, перечня видов услуг и работ с указанием их стоимости, а потому является незаключенным, ответчик, получив 14.10.2019г от Григорьевой Н.С. денежные средства в сумме 15.000 руб, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий соглашения от 14.10.2019г, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно как и доказательств, подтверждающих, что полученная им сумма является возвратом долга. Таким образом, сумма в размере 15.000 руб как неосновательное обогащение была правомерно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истицы, равно как и проценты за неправомерное удержание денежных средств, судебные расходы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда от 09.09.2020г (дополнительное решение мирового судьи от 01.20.2020г ответчиком не обжалуется).

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что апелляционная жалоба как не содержащая доводов, опровергающих выводы мирового судьи, удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения (ст. 330 ГПК РФ), допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 09.09.2020г оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Парамонова С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.