Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2020 от 26.05.2020

Судья Степанов А.В.

Дело № 7-847/2020 / 12-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2020 г. в г. Перми жалобу специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коршунова Григория Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Коршунова Г.В. (далее по тексту - ИП Коршунов Г.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту – Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) С. просит об отмене вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение, указав, на несогласие с выводом судьи городского суда о том, что деятельность ИП Коршунова Г.В. осуществлялась с соблюдением прав и ограничений, установленных пунктом 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 762-р от 27 марта 2020 г. Судьей городского суда не дана оценка доводам административного органа о том, что индивидуальный предприниматель зарегистрирован и осуществляет свою основную деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, а также дополнительные виды деятельности, среди которых отсутствует зарегистрированный вид деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров первой необходимости.

В судебном заседании в краевом суде ИП Коршунов Г.В., должностное лицо административного органа С., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что ИП Коршуновым Г.В. 7 апреля 2020 г. в торговом павильоне "***", расположенном по адресу: ****, осуществлялась деятельность по продаже строительных материалов, промышленных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, допущено в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных статьей 29, статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.), пунктов 9.7, 9.8 СанПин 3.13.3117-13, пункта 6.1 Постановления главного санитарного врача по Пермскому краю № 3 от 3 февраля 2020 г., с учетом требований пункта 1.3.2 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVD-19) в Пермском крае" (далее по тексту – Указ губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.). Согласно сведениям из ЕГРНИП ИП Коршунов Г.В. зарегистрирован и осуществляет свою основную деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, а также дополнительные виды деятельности, среди которых отсутствует зарегистрированный вид деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров первой необходимости.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Коршунова Г.В. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ИП Коршунова Г.В., судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ИП Коршунов Г.В. в торговом павильоне "***", расположенном по адресу: ****, осуществлял деятельность по продаже промышленных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости (дезинфицирующие, антисептические средства, салфетки влажные, подгузники детские, стиральный порошок, хозяйственное мыло, щетка зубная), данные обстоятельства подтверждаются первоначальными объяснениями Коршунова Г.В., материалом проверки ОМВД России по Кишертскому району, фотоматериалом.

Также судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ИП Коршунов Г.В. зарегистрирован и осуществляет основную деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, а также дополнительные виды деятельности, среди которых отсутствует зарегистрированный вид деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров первой необходимости, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. ИП Коршуновым Г.В. соблюдались положения указанных выше норм, в том числе пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации № 762-р от 27 марта 2020 г. "О перечне непродовольственных товаров первой необходимости".

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ИП Коршунова Г.В. состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП Коршунова Г.В. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коршунова Григория Владимировича оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. - без удовлетворения.

Судья: подпись.