Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2012 от 18.06.2012

Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 03 июля 2012 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сказкина И.В.,

защитника – Салыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сказкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07 июня 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2012 г.    лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сказкин И.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07 июня 2012 года, которым Сказкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование, цитируя нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и Конституции РФ, указал, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что судьей не принято мер к его надлежащему извещению о дате, месте и времени судебного заседания, судебное заседание проведено в его отсутствие с нарушением закона, а кроме этого неверно квалифицированы его действия, так как он лишь объезжал препятствие в виде тихоходного транспортного средства, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сказкин И.В., на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Сказкин И.В., кроме этого пояснил, что он не был извещен лично о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку с 28.05.2012года по 11.06.2012года находился за пределами РФ и направление корреспонденции в его адрес не считает надлежащим извещением. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Он не заметил знака 3.20 и совершил лишь объезд тихоходного транспортного средства и постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению.

Защитник Салыкин А.В., в судебном заседании настаивал на доводах указанных в жалобе Сказкина И.В., и просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В силу ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.05.2012года место жительства Сказкина И.В., указано <адрес>, правильность заполнения протокола об административном правонарушении, в том числе указания адреса его жительства, подтверждена его собственноручными подписями, и в протоколе указано, что материал будет направлен в суд, в связи, с чем суд считает, что Сказкин И.В., указав в качестве адреса своего места жительства г. <адрес>, принял на себя ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции направляемой в его адрес мировым судом. Как следует из представленных материалов (л.д. 10), почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства Сказкина И.В., указанному им в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не была получена Сказкиным И.В., и возвращена в суд 06.06.2012 г. за истечением срока хранения. Кроме того зная, о том, что в отношении него, в суде имеется, на рассмотрении административный материал, выехал за пределы РФ, суду адреса по которому надлежит направить извещение не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения материала суду не предоставил. При таких обстоятельствах довод Сказкина И.В. о ненадлежащем извещении его о предстоящем судебном заседании и о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку продиктованным субъективным и односторонним восприятием норм закона.

В части довода Сказкина И.В. о неверной квалификации его действия суд отмечает следующее:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 07 июня 2012 г. Сказкин И.В., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение норм ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Сказкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3) следует, что Сказкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и имеющей по одной полосе в каждом направления. К протоколу приложена видеофиксация правонарушения, съемка, согласно записи в соответствующей графе протокола, проведена прибором ВИЗИР.

Из объяснений Сказкина И.В. (л.д. 3), данного им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении следует: «Не согласен Обгона в зоне действия дор. знака 3.20 (Обгон запрещен) не совершал». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено личной подписью Сказкина И.В.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков с <данные изъяты> по <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, составленной на месте правонарушения (л.д. 54, Сказкин И.В. с составленной схемой ознакомлен, подтвердив это своей личной подписью.

Из представленной суду дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на участке автомобильной дороги <адрес>-<адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> км. (л.д. 7-8), следует, что при движении по автомобильной дороге из г. <адрес>, с правой стороны проезжей части, на отметке <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Судом установлено, что по своему содержанию дислокация дорожных знаков и схема дислокации дорожных знаков, составленная на месте правонарушения, не противоречат друг другу.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5) следует, что правонарушение, совершенное Сказкиным И.В. также фиксировалось прибором ВИЗИР и видеоматериалы прилагаются к протоколу об административном правонарушении.

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись происшествия содержит сведения, полностью подтверждающие содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сказкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). При этом в силу пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения (п.3). При этом дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ, сказано, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Пунктом 9.5 ПДД РФ установлено, что транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно же п. 11.6 ПДД РФ, в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

Требования ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. в п. 5.1.9. регламентируют, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

П. 5.4.31. ГОСТ Р 52289-2004. гласит, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать:

- для знаков 3.16 и 3.26 - применением таблички 8.2.1;

- для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1.

Анализ норм приведенных нормативно правовых актов свидетельствует о том, что Сказкин И.В., при надлежащих знаниях, должной внимательности и выполнении требований ПДД РФ, должен был выполнить требования дорожного знака «Обгон запрещен» до конца зоны действия этого знака, а видимость и отсутствие транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, не позволяют совершать выезд на эту полосу движения, в том числе, для совершения маневра обгона.

При этом описываемые Сказкиным И.В. действия водителя автомашины <данные изъяты> не нарушают требований п. 11.6 ПДД РФ и не содержат характера провокации правонарушения, тем более со стороны сотрудников правоохранительных органов, доказательств чему не представлено, судом не получено.

В части действий сотрудников ГИБДД, выявивших и документировавших данное правонарушение необходимо отметить, что п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" гласит, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112) устанавливает, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

При этом ст.3 и ст. 4 Административного регламента МВД РФ гласят, что организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции.

В соответствии с п. 33 Административного регламента МВД РФ при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.

Указанные требования законов и нормативных актов сотрудниками ГИБДД, при выявлении и пресечении правонарушения, было соблюдено, они действовали с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность из действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто, в связи с чем суд признает все письменные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, достоверными и допустимым доказательством по делу.

Факт совершения Сказкиным И.В., выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, видеозаписью происшествия, исследованной в судебном заседании, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Доводы Сказкина И.В. и защитника об объезде препятствия в виде тихоходного транспортного средства, как следует из анализа вышеприведенных норм законодательства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом оснований не доверять данным доказательствам по мотивам их недопустимости не имеется и суду стороной защиты также не представлено, как не установлено и не представлено оснований для предвзятого отношения сотрудников ГИБДД лично к Сказкину И.В., так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно Сказкина И.В. сотрудники ГИБДД, выявившие и документировавшие правонарушение, не имели, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживается.

Кроме этого мировым судьей в судебном заседании и постановлении дана надлежащая оценка вышеуказанным письменным доказательствам совершения выезда на полосу встречного движения, каких-либо объективных доводов, не позволяющих использовать данные письменные документы в качестве доказательства по делу суду стороной защиты не представлено.

Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Сказкина И.В., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 07 июня 2012 г. не добыто и стороной защиты суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что Сказкин И.В., действительно, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу движения, на дороге с одной полосой движения для каждого направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от 07 июня 2012 г. законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировой суд правильно установил вину Сказкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сказкина И.В. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07 июня 2012 года о признании Сказкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.В. Мороз