Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1195/2022 от 20.07.2022

УИД 11MS0007-01-2022-003304-90	Дело №	12-1195/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар	10 августа 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК ЖУК» на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17.06.2022 ООО «УК ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «УК ЖУК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖУК» на удовлетворении жалобы настаивал, указывая о том, что по заявке жильца была произведена очистка кровли от снега, протечек с кровли в чердачное помещение при осмотре не обнаружено, заявка была отработана своевременно, обоснованность новой жалобы собственника на протечки ввиду бездействия управляющей компании ничем не подтверждена, т.к. конкретная причина попадания воды в квартиру не установлена, и установить ее не представилось возможным ввиду отказа в доступе в квартиру со стороны собственника. При таких обстоятельствах назначенное наказание является чрезмерным, поскольку не соответствует степени вины управляющей организации.

ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные стороны участия в рассмотрении жалобы также не приняли, извещались надлежаще, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2.3 ст.161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов, управляющая организация ООО «УК ЖУК» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 15 от 20.04.2015. Управление многоквартирным домом №... по ... Республики Коми осуществляется ООО «УК ЖУК» на основании договора № 4/2014 от 01.06.2014.

Согласно п.3.1.8 указанного договора, управляющая компания обязуется организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки заказчика в сроки, установленные законодательством и данным договором.

В соответствии с приложением к договору «Предельные сроки выполнения работ по текущему ремонту зданий и объектов» предельный срок выполнения работ по устранению протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Между ООО «УК ЖУК» и ООО «ЖУК-9» заключен договор подряда на выполнение работ по санитарному содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома от ** ** **, в том числе, на его аварийнодиспетчерское обслуживание.

24.03.2022 в 16 час. 35 мин. ООО «УК ЖУК» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №... по ... Республики Коми с нарушением лицензионных требований, поскольку ** ** ** в 16 час. 35 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖУК-9» поступила заявка о протечке кровли по адресу: ..., которая зарегистрирована в журнале учёта заявок за №....

В ходе выполнения данной заявки протечек с кровли не обнаружено, о чем содержится запись в акте осмотра от ** ** **. Согласно отметке в журнале учёта заявок, кровля над квартирой очищена от снега, протечек с кровли в чердачное помещение не обнаружено.

23.03.2022 в адрес Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ( далее – Инспекции) поступило обращение собственника ..., расположенной по адресу: ..., К.В. по факту нарушения жилищного законодательства.

В ходе проведения документарной проверки, без выхода на место и установления факта попадания воды в ... МКД №... по ..., а также механизма ее проникновения, ** ** ** Инспекцией было установлено, что заявка К.В. о протечке кровли фактически не исполнена, так как представленные последней фотоматериалы свидетельствуют о продолжающемся процессе течи с кровли в жилое помещение №... указанного многоквартирного дома после фактического исполнения заявки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УК ЖУК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составления в отношении Общества протокола №... от ** ** ** и привлечения Общества мировым судьей к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установлены перечни лицензионных требований, которые должен выполнять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также подп."б" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п.7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО "УК ЖУК" к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку им приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Представленные в материалы дела выписка из журнала заявок, акты обследования подтверждают исполнение заявки собственника квартиры №90, расположенной по адресу: ..., К.В. в установленные сроки, незамедлительное осуществление проверки кровли на отсутствие протечек, проведение работ по ее очистке от снега в целях устранения возможной причины, приводящей к протечкам. Иные причины, приводящие к протечкам, не установлены, доступ для этого специалистов в квартиру №... ее собственником не предоставлен.

Суд полагает, что в данном случае, постановив обжалуемое постановление, мировой судья пришел к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «УК ЖУК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖУК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. Достаточных и достоверных доказательств обратного при проведении проверки Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району не получено и в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 17.06.2022 о привлечении ООО «УК ЖУК» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖУК» - прекратить на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Ю.А.Дульцева