Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5765/2022 от 28.04.2022

Судья: Щетинкина И.А. дело № 33 – 5765/2022

(гр. дело № 2-161/2022) 63RS0043-01-2021-004234-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчеллевой И.А.

судей Чадова А.А., Шельпук О.С.

с участием прокурора Скажутиной Н.О.

при секретаре Корпуховой Т.

с участием прокурора Скажутиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Мишаниной Т.А., ФИО1, ФИО2, Мишанину Н.Д., Мишанину К.Д. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Мишаниной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения и взыскания убытков, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мишаниной Т.А., ФИО1, ФИО2, Мишанину Н.Д., Мишанину К.Д. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета оставитьт без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мишаниной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Мишанинной Т.А., Мишанину Н.Д., Мишанину К.Д. в собственность равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,07 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах населенного пункта г.о.Самара. Исковые требования Мишаниной Т.А. о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 22.03.2013 г. № 472 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г.» до 2025 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. № 179. Постановлением администрации городского округа Самара от 21.04.2020 г. № 287 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенные в жилом доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе, <адрес>, с выплатой собственникам 1103312 рублей, определенной отчетом ООО «Финэкс». Ответчики до настоящего времени своего согласия с суммой возмещения за выкупаемой жилое помещение и долю земельного участка пропорционально размеру жилого помещения, а также убытков не выразили.

С учетом изложенного, истец просил суд, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Мишаниной Т.А. 10/117 долей, Мишанина К.Д. 10/117 долей, в праве общей долевой собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка за 1103312 рублей. Прекратить право собственности Мишаниной Т.А., Мишанина Н.Д., Мишанина К.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации Мишаниной Т.А., Мишанину Н.Д., Мишанину К.Д., признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес> за муниципальным образованием г.о.Самара. Снять с регистрационного учета Мишанину Т.А., Мишанина Н.Д., Мишанина К.Д., ФИО10 А.., ФИО10 Г.С. по адресу г.о.Самара, <адрес> <адрес>.

Мишанина Т.А., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, которым просила суд обязать ответчика предоставить жилье, взамен изымаемого, соответствующее всем нормам ЖК РФ, а также выплатить денежную компенсацию в размере 1260000 руб., указав, что вследствие признания принадлежащего ей жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, с января 2015 г. была вынуждена арендовать иной жилое помещение, стоимость аренды составляла от 15 до 18 тыс.руб. в месяц и за 84 месяца аренды по январь 2022 г. размер причиненных ей убытков в виде понесенных расходов на аренду жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей составил 1260000 руб., которые просила взыскать с ответчика по встречном иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Мишаниной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мишанина Н.Д., Мишанина К.Д., ФИО10 А.С., ФИО10 Г.С. на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить истцам по встречному иску в собственность жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,07 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах населенного пункта г.о. Самара. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

Выражая несогласие с постановленным решением, Департамент управления имуществом г.о.Самара в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении взамен изымаемого жилья иного благоустроенного жилого помещения – отказать.

Мишанина Т.А., также обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которой просит решение Красноглинского районного суда от 09.04.2022 г. изменить в части выплаты денежной компенсации за аренду жилья, удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара требования жалобы поддержал, просил удовлетворить. Мишанина Т.А., ее представитель ФИО15, действующая на основании доверенности, против доводов жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара возражали, свою жалобу поддержали, просили удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Глава городского округа Самара от 22.02.2013 г. № 472 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилые помещения у правообладателей, в том числе<адрес>, площадью 69,3 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 69,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Мищанину К.Д. в размере 10/117 доли, Мишаниной Т.А. В размере 40/117 доли, Мишанину Н.Д. в размере 10/117 доли, муниципальному образованию городской округ Самара в размере 19/39 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мишанина Т.А., Мишанин Н.Д., Мишанина К.Д., ФИО10 А.С., ФИО10 Г.С.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 33,0 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненному ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения и убытков, связанных с изъятием объекта составила 1103 312 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Мишаниной Т.А., однако ответчик не выразила своего согласия на заключение соглашения.

Мишанина Т.А., действуя в своем интересе и интересах несовершеннолетних ФИО10 А.С., ФИО10 Г.С., Мешанина К.Д., Мешанина Н.Д. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявление к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, которым просила суд обязать Департамент управления имуществом предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, соответствующее нормам жилищного законодательства, а также выплатить денежную компенсацию за наем иного благоустроенного жилья начиная с декабря 2015 г. исходя из средней рыночной стоимости аренды жилого помещения в городском округе Самара. С учетом последующих уточнений просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1455000 рублей за расходы, связанные с арендой жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность предоставить равноценное жилое помещение по договору социального найма.

Решением суда первой инстанции встречные исковые требования Мишаниной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3., ФИО4 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворены частично. На ответчика по встречному исковому заявлению возложена обязанность предоставить Мишаниной Т.А., Мишанину Н.Д., Мишанину К.Д., в собственность жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,07 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах населенного пункта городского округа Самара.

В удовлетворении в остальной части встречных исковых требований, а также исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Мишаниной Т.А., ФИО1, ФИО2, Мишанину Н.Д., Мишанину К.Д. об изъятии имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета – отказано.

Выражая несогласие с постановленным решением Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 09.03.2022 г., ссылаясь на отсутствие законодательно установленной обязанности департамента управления имуществом г.о.Самары предоставления равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

Изучив материал дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применяя приведенные нормы закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчики по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Приняв во внимание то обстоятельство, что ответчики не согласились с предложением Департамента управления имуществом г.о.Самара с заключением соглашения о предоставления им выкупной цены и намерены воспользоваться своим правом на предоставление жилья, что явственно и очевидно следует из встречного искового заявления Мишаниной Т.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Департамента по управлению имуществом г.о.Самары и правомерно удовлетворил встречные исковые требования Мишаниной Т.А. и несовершеннолетних ФИО10 А.С., ФИО10 Г.С. о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы стороны, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом оценки судом, и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Мишаниной Т.А. о незаконности судебного постановления в части отказа в взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Мишанина Т.А. по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о взыскании убытков за наем жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, Мишанина Т.А. представила договор ренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Куликовым И.А. на предоставление ей, как нанимателю во временное возмездное пользование жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв. м по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 15 000 руб. в месяц, а также договор найма жилого помещения, заключенный с Аладиным Н.Я., которым Мишанина Т.А. приняла во временное владение жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в 16000 руб.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Мишаниной Т.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 ГК РФ, учитывая, что у Мишаниной Т.А. было изъято жилое помещение, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о возмещении ему найма жилых помещений является необоснованным и не соответствующим требованиям разумности, справедливости, принципам осуществления прав и свобод гражданина, закрепленным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Установил, что изменение места проживания, наличие причинно-следственной связи между изъятием у истца принадлежавшего ему жилого помещения и заявленными ко взысканию расходами по найму и пользованию иными жилыми помещениями в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что понесенные им затраты на оплату за наем жилого помещения по предоставленным договорам связаны именно с действиями ответчика по изъятию принадлежавшей ему на праве собственности аварийной квартиры, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него, в том числе, включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

На основании со статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории, обязанность по доказыванию которых возлагается на истцов, являются несение собственником жилого помещения в связи с его изъятием, убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а также размер таких убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о действительном заключении договоров найма жилых помещений и их оплате, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства заключения истцом договоров найма с уполномоченными лицами, как того требуют положения статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено, как и доказательств фактического проживания в жилых помещениях. Акты о проживании истцов в нанимаемых жилых помещениях в материалы дела не представлены, доказательств несения расходов по договорам найма суду не представлено, в связи с чем обстоятельства причинения убытков истцам в виде несения расходов по найму в спорные периоды судом не установлены.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.03.2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара и Мишаниной Т.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: