Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2023 ~ М-240/2023 от 13.11.2023

Гражданское дело №2-264/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000289-88

Категория 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                    пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 к Хвостовой Е.С., Костин С.Г., Хвостову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595) обратилось в Глазуновский районный суд с иском к Хвостовой Е.С., Костин С.Г., Хвостову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

В обоснование иска указав, что истец на основании кредитного договора <№> от 30.07.2018 выдано кредит Хвостову А.А., Хвостовой Е.С., Костин С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей по 10% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору указанная квартира предоставлена в залог. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 864 357,03. Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 864 537,03 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждении вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества, а также основных заемщиков.

В предварительное судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 Меркушина А.А., действующая по доверенности не явилась. При подаче иска указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Хвостова Е.С., Костин С.Г., Хвостову А.А. не явились. О дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Об отложении не просили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хвостову А.А.

Согласно сведений ОМВД по <адрес> от 21.11.2023 ответчики Хвостов А.А. и Хвостова Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по существу в Орловский районный суд Орловской области, по месту регистрации основных заемщиков и нахождения недвижимого имущества, поскольку оно принято к производству Глазуновским районным судом Орловской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 24, 30, 33, 224, 225 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 к Хвостовой Е.С., Костин С.Г., Хвостову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Орловский районный суд Орловской области по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области.

        Судья                 Е.Н. Летов.