Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2023 ~ М-3108/2023 от 13.06.2023

Дело №2-3906/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004063-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

16 ноября 2023 года                                        г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. С., Тимофеева С. С.ча к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С., Тимофеев С.С. (по 1/2 доли каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5,6,8).

Из инвентарного правового дела усматривается, что площадь земельного участка при доме <адрес> за период с 1969 г. по 1990 г. составляла 530 кв.м. (л.д.12-15,40-48)

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 04.07.2022 года Тимофееву А.С., Тимофееву С.С. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Отказ мотивирован отсутствием обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, гараж. (л.д.16)

Тимофеев А.С., Тимофеев С.С. с учетом уточнения обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы нахождением в фактическом пользовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на который (по 1/2 доли у каждого) возникло у истцов на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.11.2022 года, а право собственности правопредшественников на жилой дом возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ; отказом Администрации в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Истцы Тимофеев А.С., Тимофеев С.С. в судебное заседание не явились, их интересы представляла по доверенности Савинкова В.И., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки. Споров по смежным границам земельного участка нет. Учитывая указанные обстоятельства, доводы изложенные в экспертном заключении, подготовленном ООО «ГЕОИД» Козловым А.В., а также указывая ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать за истцами право собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Бойцова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 04.07.2022 года. Указывая на то, что у истцов отсутствует право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Щербаков А.А., Буданов А.В., Мошков М.Н., Лекич Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено, что Тимофееву А.С., Тимофееву С.С. на праве собственности в порядке наследования по закону ( свидетельство от 12.11.2016 года) принадлежало 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанная доля принадлежала на праве собственности в порядке наследования по завещанию матери истцов – Тимофеевой Л.В. на основании свидетельства от 15.02.1991 года. (л.д.9-10). Из решения Сергиево-Посадского городского суда от 29.11.2022 года усматривается, что оставшаяся 1/3 доля жилого дома принадлежала Кошкиной А.И., умершей в 90-х годах и не имеющей наследников. На основании указанного решения суда за истцами признано право собственности на реконструированный жилой дом, в том числе в порядке приобретательной давности в отношении 1/3 доли жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что право собственности истцов на 2\3 доли возникло в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то несмотря на возникновение права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, истцы вправе претендовать на земельный участок бесплатно.

Доводы представителя ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа о невозможности предоставления государственной услуги по причине отсутствия зарегистрированного права на гараж, суд отклоняет, как не обоснованные. При этом суд учитывает, что оснований, предусмотренных нормами ЗК РФ для отказа истцам в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 573 кв.м. По данным, находящихся в составе гражданского дела технических паспортов БТИ фактическая общая площадь земельного участка при жилом доме с 1969 по 1990 годы составляла 530 кв.м. (л. д. 12, 42, 43), что на 43 кв.м. меньше, чем его фактическая площадь на момент проведения геодезических измерений в рамках данной экспертизы. Экспертом было произведено сопоставление фактической границы с границей по имеющимся материалам БТИ 1969-1985 годов (л. д. 42) и с планом, отображающим материалы БТИ 1988-1990 годов (л. д. 41). В результате анализа сопоставления, эксперт пришел к выводу, что увеличение площади земельного участка при жилом доме произошло из-за смещения фасадной границы участка в сторону улицы: по данным БТИ фасадная граница участка проходила по фасаду расположенного на земельном участке жилого дома. В настоящее время фактическая фасадная граница участка расположена на расстоянии 2,8 м от фасада здания. В остальном конфигурация участка соответствует материалам БТИ. Фактически имеющийся и отсутствующий в материалах БТИ излом в зафасадной части участка, по мнению эксперта, обусловлен методами измерений путём линейных промеров, без учёта углов. По данным БТИ 1988-1990 годов (л. д. 41) у участка появился палисадник шириной 2,55 м, при этом в указанную в материалах БТИ площадь земельного участка палисадник не входил. В настоящее время фактическая фасадная граница участка расположена на таком же расстоянии от жилого дома, как и граница палисадника по данным БТИ 1988-1990 годов. В случае, если площадь земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> привести в точное соответствие с данными БТИ (530 кв.м.), это приведёт либо к вклиниванию земель госсобственности между исследуемым участком и смежными участками с кадастровыми номерами № и №, либо к изломанности фасадной линии, что недопустимо в соответствии с законодательством. В случае с указанным расхождением между фактической зафасадной границей исследуемого земельного участка и границей земельного участка с кадастровым номером № эксперт считает, что это является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из того, что граница данного участка пересекает контур фактически расположенного на этом участке строения. Установление зафасадной границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № приведёт к нарушению прав третьих лиц, так как в этом случае строение, фактически расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН частично окажется на земельном участке истцов.

Экспертом подготовлен один вариант установления границ по фактическому землепользованию, с учетом землепользования смежных участков.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учетом фактического землепользования при доме <адрес>, бесспорно сложившегося с 1988 года, отсутствия споров по смежным границам, расположения земельного участка в зоне сложившейся застройки, суд считает возможным установить границы земельного участка при доме площадью 573 кв.м. в соответствии с геоданными, указанными в варианте № 1 заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В.

При этом суд учитывает соблюдение предельно допустимых площадей земельных участков, установленную правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 №885-ПГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3, 4 ст. 3, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 59 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева А. С., Тимофеева С. С.ча к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления удовлетворить.

Признать за Тимофеевым А. С., Тимофеевым С. С.чем право собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления геоданным в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения подготовленного экспертом ООО ГЕОИД» Козловым А.В:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 08.12.2023 года

Судья                                     подпись                           Л.В. Сергеева