Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-435/2023 от 07.02.2023

             УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          9 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующий: судья Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2023 по иску Кусковой С. В. к ООО «Экотара» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кускова С.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что осуществляла трудовую деятельность в должности оператора ООО «Экотара» в период с /дата/ по /дата/.

При трудоустройстве была достигнута договоренность об условиях труда, а также о размерах и сроках выплаты заработной платы. Между тем, свои обязательства по оплате труда работодатель не исполнил, полагающиеся истцу денежные средства в виде заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 600 руб не были выплачены.

Работодатель также не оформил трудовые отношения надлежащим образом, трудовой договор не был заключен.

Истец просит:

1. Признать отношения между Истцом и Ответчиком трудовыми.

2. Обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за /дата/ 2022 года в размере 22 600 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 41 500 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и указала, что работала оператором за станком в г. Клин, производила одноразовую посуду.

Ответчик своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

В судебном заседании были допрошены свидетели Алиев Б.Р., Лаурецкас С.М., Торопова Е.В.

Свидетели Алиев и Лаурецкас пояснили, что работали у ответчика в 2022 году, трудовой договор с ними не заключался. Ответчик производит пластиковую посуду.

Свидетель Торопова пояснила, что работала вместе с истцом оператором в ООО «Экотара», производили пластиковую посуду, ответчик трудовой договор не заключал. Она уволилась, но успела получить заработную плату.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Трудовыми отношениями, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТКРФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку (предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя) и произвести расчет (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/, ООО «Экотара», ОГРН /номер/, зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/, адрес: /адрес/, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - генеральный директор и учредитель – Карпова Т. С..

Из показаний истца и свидетеля Тороповой усматривается, что истец в спорный период работала у ответчика оператором по производству одноразовой посуды, трудовое место находилось в г. Клин.

Истец представила в суд фотографии рабочего места, рабочий график за /дата/ 2022 года, переписку о неполучении заработной платы.

Свидетель Торопова подтвердила, что на представленной в суд фотографии она изображена на рабочем месте оператора.

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства и отсутствие письменных возражений ответчика на иск, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период с /дата/ по /дата/ имели место трудовые отношения, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку истца.

Учитывая, что при прекращении трудовых отношений с истцом расчет с ней не был произведен, так как доказательств выплаты истцу заработной платы в суд не представлено, исковые требования в части взыскания неполученной заработной платы в размере 22 600 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями работодателя по невыплате заработной платы истцу и невнесении записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в 10 000 руб.

Госпошлина с суммы заработной платы в размере 22600 руб, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 8780 руб, с требований о компенсации морального вреда – 300 руб, итого 1178 руб, которую, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от /дата/ и чеком Сбербанка на сумму 41500 руб (л.д. 14-15).

С учетом сложности дела суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

2. Признать отношения между Кусковой С. В. и ООО «Экотара» трудовыми в период времени с /дата/ по /дата/.

3. Обязать ООО «Экотара» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Кусковой С. В..

4. Взыскать с ООО «Экотара» в пользу Кусковой С. В. задолженность по заработной плате за /дата/ 2022 года в размере 22 600 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

5. Взыскать с ООО «Экотара» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 1178 руб.

6. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 41 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2023 года.

                Судья –