Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2022 от 05.09.2022

М.с. судебного участка № 18                                                  Дело № 11-153/2022

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                           28 сентября 2022 года

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Пименовой А.И.,

    при секретаре Голубятниковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Коблову Александру Николаевичу, государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», Апакину Борису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат»

на решение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 июня 2022 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» удовлетворены. С Апакина Бориса Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 3 498 рублей 17 копеек, пени за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 176 рублей 65 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 375 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 146 рублей 99 копеек. С государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» за счет имущества Коблова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 10 494 рублей 53 копеек, пени за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 529 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 440 рублей 98 копеек.

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее по тексту – ООО «РЦК») обратилось в суд с иском к ответчику Коблову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года в сумме 13 992 рублей 70 копеек и пени за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в сумме 706 рублей 61 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 706 рублей 61 копейки, расходов на оплату услуг представителя – 1 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу: г. Камышин, ул. Некрасова, дом №5, кв. 2, являлась умершая Апакина А.Н., что подтверждается открытым на её имя лицевым счетом для начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги. В отношении умершей 11 января 2011 года Апакиной А.Н. было открыто 2 наследственных дела № 215/2015 и № 364/2015. В указанном жилом помещении зарегистрирован и до настоящего времени проживает Коблов А.Н. 28 ноября 1997 года рождения. В расчетные периоды с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года ответчик не выполнил обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг за отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 992 рублей 70 копеек и пени с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 706 рублей 61 копейка.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Апакин Б.Н. и государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», действующее в интересах недееспособного Коблова А.Н.).

В связи с привлечением к участию в деле соответчиков истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» за счет средств недееспособного Коблова А.Н. задолженность по оплате за услугу отопление исходя из 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 10 494 рублей 53 копеек, начисленные пени в размере 529 рублей 96 копеек, с Апакина Б.Н. задолженность исходя из 1/4 доли в праве собственности в размере 3 498 рублей 17 копеек и пени в сумме 176 рублей 65 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и государственную пошлину – 587 рублей 97 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», ссылаясь на то, что ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» не является надлежащим ответчиком по делу, Коблов А.Н. имеет в собственности 3/16 доли (26,8 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., согласно выписке из ЕГРН, помимо Коблова А.Н., долевыми собственниками указанного жилого помещения также являются Дружинина Л.А., Страхова Н.Ю., Страхов А.С., Страхова О.С., Страхов И.С., Бирюкова В.В., Апакин Б.Н., истцом не представлены доказательств того, что Коблов А.Н. является собственником 3/4 доли квартиры .... а также указывал на завышенный размер судебных расходов.

Истец ООО «РЦК» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Апакин Б.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Коблов А.Н. в лице опекуна ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пунктах 33, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... общей площадью 142,7 кв.м в спорный период являлись: Дружинина Л.А. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности, Страхова Н.Ю. – 1/60 доля в праве общей долевой собственности, Страхов А.С. – 1/60 доля в праве общей долевой собственности, Страхова О.С. – 1/60 доля в праве общей собственности, Страхов И.С. – 1/60 доля в праве общей собственности, Страхов С.В. – 1/60 доля в праве общей собственности, Бирюкова В.В. – 1/6 доля в праве общей собственности, Коблов А.Н. – 3/16 доли в праве общей собственности, Апакин Б.Н. – 1/16 доля в праве общей собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из кадастровой выписки от 24 ноября 2014 года .... общая площадь дома .... увеличилась до 142,7 кв.м в результате увеличения отапливаемой площади без изменения конфигурации дома.

Жилой дом по адресу: .... состоит из изолированных частей, одно из которых (1/4 доля в праве общей собственности жилого дома) до переадресации на основании постановления администрации городского округа – город Камышин от 25 февраля 2013 года №359-п имело адрес: .... и принадлежало Апакиной А.Н., что также подтверждается копией договора на передачу и продажу домовладения в собственность граждан № 15256 от 8 декабря 1993 года, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Камышинское МО от 16 марта 2015 года.

На жилое помещение по адресу: .... кв.м на имя Апакиной А.Н. для начисления коммунальных услуг с 6 апреля 1994 года были открыты отдельные лицевые счета в ООО «РЦК» № 170190160001 и в МАУ ИФЦ № 4003736 и до настоящего времени не переоформлялись.

Предоставлением коммунальной услуги по отоплению жилого дома по адресу: .... занимается ООО «КамышинТэплоЭнерго» (ресурсоснабжающая организация). Согласно агентскому договору №01-07/2017 от 1 июля 2017 года, заключенному между ООО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», последний осуществляет функции по начислению потребителям платежей и взысканию задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, расходов по взысканию платы.

11 января 2011 года Апакина А.Н. умерла, наследниками к ее имуществу являлись ее сын Коблов А.Н., действующий с согласия отца Коблова Н.Н., который фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как проживал по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства, и мать Апакина Е.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: .... что подтверждается копией наследственного дела № 364/2015, или на 1/4 доли на жилом дом, находящийся по адресу: ....

30 мая 2012 года умерла Апакина Е.В. наследниками к ее имуществу являлись внук Коблов А.Н., действующий с согласия отца Коблова Н.Н., а также сын Апакин Б.Н., наследственное имущество состояло из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

16 июля 2015 года Коблову А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на наследство после смерти Апакиной А.Н., которое состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

23 марта 2015 года Апакину Б.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на наследство после смерти Апакиной Е.В., которое состоит из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... то есть на 1/16 долю в праве собственности.

Таким образом, Коблов А.Н. является собственником 3/16 долей в праве общей собственности дома (на 3/4 доли на которую открыт отдельный лицевой счет), а Апакин Б.Н. собственником 1/16 доли в праве общей собственности дома (на 1/4 долю на которую открыт отдельный лицевой счет).

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1248/2015 по заявлению ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» Коблов А.Н. признан недееспособным.

Недееспособный Коблов А.Н. с 25 декабря 2015 года по настоящее время находится на социальном обслуживании в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ».

Согласно расчетам, представленным ООО «РЦК», задолженность Коблова А.Н. и Апакина Б.Н. за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года составляла 13 992 рубля 70 копеек, размер пени за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года составляет 706 рублей 61 копейка.

Разрешая спор, мировой судья, проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, признав его арифметически верным, исходя из того, ответчики Коблов А.Н. и Апакин Б.Н., являясь потребителями коммунальной услуги по отоплению, свою обязанность по оплате за услугу отопление не исполняют, при этом Коблов А.Н. является собственником 3/4 доли квартиры, а Апакин Б.Н. 1/4 доли квартиры, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и пени исходя из размера принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру с Апакина Б.Н. в размере 3 498 рублей 17 копеек и пени в размере 176 рублей 65 копеек, а, принимая во внимание, что Коблов А.Н. с 2015 года находится на социальном обслуживании в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», суд взыскал задолженность в размере 10 494 рублей 53 копеек и пени в размере 529 рублей 96 копеек с ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» за счет имущества Коблова А.Н.

Наряду с этим мировой судья в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков расходы на оплату госпошлины и услуг представителя, определив размер подлежащих взысканию с Апакина Б.Н. расходов на оплату юридических услуг – 375 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 146 рублей 99 копеек, с Коблова А.Н. на оплату юридических услуг – 1 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 440 рублей 98 копеек, вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, взысканы в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Поскольку недееспособный Коблов А.Н. помещен под надзор ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», то на данную организацию возложено исполнение опекунских обязанностей (пункт 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). При этом опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»), в связи с чем мировой судья правомерно взыскал задолженность по оплате коммунальных платежей с ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» за счет имущества Коблова А.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что Коблов А.Н. имеет в собственности 3/16 доли (26,8 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... согласно выписке из ЕГРН, помимо Коблова А.Н., долевыми собственниками указанного жилого помещения также являются Дружинина Л.А., Страхова Н.Ю., Страхов А.С., Страхова О.С., Страхов И.С., Бирюкова В.В., Апакин Б.Н., истцом не представлены доказательств того, что Коблов А.Н. является собственником 3/4 доли квартиры .... отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно постановлением администрации городского округа – город Камышин от 25 февраля 2013 года № 359-п о переадресации объекта недвижимости, согласно которому постановлено считать квартиру № 2 в жилом доме № 5 по ул. Некрасова общей площадью 116,3 кв.м, принадлежащую Апакиной А.Н., 1/4 домовладения с присвоением адреса: ..... Таким образом, после смерти матери Апакиной А.Н. – Коблов А.Н. являлся наследником 1/2 доли квартиры № 2, вторым наследником 1/2 доли квартиры № 2 после смерти Апакиной А.Н. являлась ее мать Апакина Е.В., которая приняла наследство после смерти своей дочери, но не оформила свои наследственные права.

После смерти Апакиной Е.В. наследство в виде 1/2 доли квартиры № 2 приняли внук Коблов А.Н. и сын Апакин Б.Н. по 1/4 доли каждый, в связи с чем Коблов А.Н. является собственником 3/4 доли квартиры № 2, а Апакин Б.Н. собственником 1/4 доли квартиры № 2, которая в настоящее время является 1/4 домовладения с присвоенным адресом: .... в связи с чем Коблов А.Н. является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░