Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5164/2023 ~ М-3415/2023 от 29.05.2023

    50RS0<№ обезличен>-29    Дело № 2-5164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<дата>    г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи Симоновой Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении суда в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК Кредит Лайн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МК Кредит Лайн обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства.

Истец ООО МК Кредит Лайн в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту её нахождения.

Так, согласно исковому заявлению требования предъявлены к ФИО1, при этом, сведений о нахождении ответчика на территории г.о. Химки <адрес> у суда не имеется.

Напротив, согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по г. Чите ФИО1 зарегистрирована по адресу<адрес>, документирована паспортом серии <№ обезличен> выданным в ОВД <адрес> г. Читы. Данный адрес также указан ответчиком в заявлении о передаче дела по подсудности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято мировым судьей, к производству исходя из того, что согласно условиям предоставления кредита, в п. 18 предусмотрена подсудность по разрешению споров в судебном участке <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, Химкинский городской суд <адрес>. При этом подпись ответчика в данном документе отсутствует.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что из буквального толкования условий предоставления кредита, не подписанных сторонами усматривается, что при заключении договора стороны не договорились о территориальной подсудности.

Между тем, право выбора подсудности могло возникнуть у истца исключительно в случае прямого указания в подписанном сторонами договоре.

При этом доказательств, что ответчик ознакомлен с указанным пунктом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что при заключении кредитного договора сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из вышеуказанного договора.

При этом, изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.

Других доказательств, подтверждающих достижение соглашения между сторонами об изменении подсудности, материалы не содержат.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Заемщик проживает в г. Чите, т.е. в ином субъекте Российской Федерации.

Условие, приведенное в пункте 18 кредитного договора о том, что споры подлежат рассмотрению судебным органом по месту получения заемщиком предложение заключить кредитный договор, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора, где заемщик получил предложение о заключении договора.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Передавая дело по подсудности, суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности, в связи с чем, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО МК Кредит Лайн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья    Д.С. Симонова

<данные изъяты>							<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>			<данные изъяты>