Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2020 ~ М-4687/2020 от 13.08.2020

К делу № 2-4154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                               01 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. Б. к Дубининой И. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А. Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Дубининой И. М., в котором просит взыскать денежные средства в размере 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в июне 2019 года обратился к ответчику - адвокату Дубининой И. М., которая работает в адвокатской конторе с просьбой помочь ему переоформить квартиру. Адвокат Дубинина И.М. пообещала в течение двух месяцев все сделать, за что взяла 150000 рублей, но ничего не сделала, на связь с истцом не выходит, деньги возвращать отказывается.

В судебное заседание истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании Дубинина И. М. требования истца признала в части, в размере 130000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст.12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст.779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) под адвокатской деятельностью понимает квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Истец Васильев А. Б. в июне 2019 года обратился к ответчику - адвокату Дубининой И. М., которая работает в адвокатской конторе с просьбой помочь ему переоформить квартиру. Адвокат Дубинина И.М. согласилась оказать юридические услуги.

Адвокат Дубинина И.М. за оказание юридических услуг по узаканиванию самовольных построек (перепланировки и приватизации) приняла от истца денежную сумму в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из за оказание юридических услуг по приватизации жилого помещения приняла от истца денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2019 года адвокат Дубинина И.М. приняла на себя обязательство по оказанию Васильеву А. Б. правовой помощи, а истец оплатил ответчику денежные средства в размере 130000 рублей.

Адвокатом Дубининой И.М. юридические услуги истцу в полном объеме не оказаны.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Ссылаясь на исполнение принятых на себя обязательств частично, ответчик не представил тому надлежащих письменных доказательств, которые могут служить основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130000 рублей. Ответчиком в этой части исковые требования признаны.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше расходы, поскольку такой размер расходов является разумным.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. Б. к Дубининой И. М. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Дубининой И. М. в пользу Васильева А. Б. денежные средства в размере 130000 рублей.

Взыскать с Дубининой И. М. в пользу Васильева А. Б. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.

Судья:

                                                  В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»