Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2023 ~ М-2219/2023 от 06.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Мамистовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Моспромстрой» к Воробьеву ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «АРС Моспромстрой» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Воробьеву С.В. о взыскании задолженности.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Моспромстрой» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации раздела «Архитектурные решения» на стадии «Проектная документация» для объекта: «Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. в части жилых домов №

Согласно п.3.1. Договора цена работ выполняемых Должником, в соответствии с предметом договора составила 800 000 руб. В соответствии с п.3.3.1 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3. договора ответчика признал, что на дату подписания договора за ним имеется задолженность в размере 240 000 рублей, обязался погасить задолженности в установленный срок, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не поступило.

Истец просит суд взыскать с Воробьева ФИО6 задолженность в размере 240 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Бережкова Е.А. явилась. Иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Воробьев ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, утверждал, что был введен в заблуждение, договор подписан под влиянием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Моспромстрой» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации раздела «Архитектурные решения» на стадии «Проектная документация» для объекта: «Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. в части жилых домов №

Согласно п.3.1. Договора цена работ выполняемых Должником, в соответствии с предметом договора составила 800 000 руб. В соответствии с п.3.3.1 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3. договора ответчика признал, что на дату подписания договора за ним имеется задолженность в размере 240 000 рублей, обязался погасить задолженности в установленный срок, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств того, что задолженность истцу возвращена, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по условиям договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АРС Моспромстрой» к Воробьеву ФИО8 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО9 в пользу ООО «АРС Моспромстрой» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                                         А.В. Торбик