Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4615/2022 от 05.04.2022

Судья: Чернова В.В. гр. дело № 33-4615/2022

     (номер дела по первой инстанции №2-10/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Катасонова А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акирова Х.Х. в лице представителя по доверенности Лисовской П.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Акирова Х.Х. к Крятову С.А., Мустафиной М.Я., Назарову В.А., Малышеву Н.В., Вербицкой З.А., Мухаметшиной М.А., Биккузиной Г.Р., Романцову Ю.Н., Крятовой Ю.А., Толкачеву В.А. о признании необоснованными возражения – удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения Крятова С.А., Назарова В.А., Толкачева В.А., Малышева Н.В., Мухаметшиной М.А., Романцова Ю.Н., Крятовой Ю.А. о размере местоположения границ земельного участка площадью 248000 кв.м., выделяемого истцом в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Акирова Х.Х. к Мустафиной М.Я., Вербицкой З.А., Биккузиной Г.Р. о признании необоснованными возражения – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, выслушав возражения представителя Вербицкой З.А., Мустафиной М.Я., Биккузиной Г.Р. по доверенности Черепановой М.Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акиров Х.Х. обратился в суд с иском к Крятову С.А., Мустафиной М.Я., Назарову В.А., Малышеву Н.В., Вербицкой З.А., Мухаметшиной М.А., Биккузиной Г.Р., Романцову Ю.Н., Крятовой Ю.А., Толкачеву В.А., в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать необоснованными возражения ответчиков о размере и местоположении границ земельного участка площадью 248000 кв.м., выделяемого истцом в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по <адрес> С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли он обратился к кадастровому инженеру Визгаловой Е.А., которая подготовила проект межевания на выделяемый земельный участок. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Степной Маяк». ДД.ММ.ГГГГ года на указанное извещение от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. С данными возражениями истец не согласен, просит суд признать их необоснованными,

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер Мелещенко И.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Акиров Х.Х. в лице представителя по доверенности Лисовской П.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам Мустафиной М.Я., Вербицкой З.А., Биккузиной Г.Р. Выражает не согласие с выводами суда о приоритете хронологически ранее выдела земельного участка, осуществленного указанными ответчиками.

    В заседании апелляционной инстанции Вербицкой З.А., Мустафиной М.Я. по доверенности Черепанова М.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п.10 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

    Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст. 25 Закона Самарской области «О земле», публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахиров Х.Х. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, Ахиров Х.Х. обратился к кадастровому инженеру Визгаловой Е.А. для подготовки проекта межевания земельного участка.

Согласно подготовленному проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 178788000 кв.м., образуется земельный участок площадью 1504000 кв.м.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, 09.12.2015 г. в газетах «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом опубликованы соответствующие извещения, в которых заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения его границ по <адрес> а также в орган регистрации по месту расположения земельного участка, в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера от участников долевой собственности Крятова С.А., Мустафиной М.Я., Назаровой В.А., Толкачевой В.А., Малышевой Н.В., Вербицкой З.А., Мухаметшиной М.А., Биккузиной Г.Р., Романцова Ю.Н., Крятовой Ю.А. поступили возражения.

Из заключения кадастрового инженера Мелещенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки, образованные по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному кадастровым инженером Визгаловой Е.А. по выделу земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих Акирову Х.Х. не пересекаются с границами земельных участков, разработанных кадастровым инженером Мелещенко И.А. для собственников Малышева Н.В., Назарова В.А., Толкачева В.А.

Проекты по ним были разработаны в ДД.ММ.ГГГГ и на опубликованные извещения о необходимости согласования проектов поступили возражения от Сагдеева С.П., в лице представителя Екатерининой П.В.

Из проектов межевания подготовленных кадастровым инженером Мелещенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Малышев Н.В., Назаров В.А., Толкачев В.А., Мухаметшина М.А. выделяются в иных кадастровых кварталах земельного участка с кадастровым номером №, а именно Малышев Н.В., Назаров В.А., выделяются в кадастровом квартале №, Толкачев В.А. выделяется в кадастровом квартале №, Мухаметшина М.А. выделяется в кадастровом квартале №, а Акиров Х.Х., согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Визгаловой Е.А. и пояснительной записки выделяется в кадастровых кварталах №

Решениями Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, Романцову Ю.Н., Крятову С.А., Крятовой Ю.А. определен размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей им на праве общей долевой собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства по <адрес> с кадастровым номером исходного земельного участка № согласно проектам межевания от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, составленным кадастровым инженером Мелещенко И.А. Выводы о том, что выделенные земельные участки указанных ответчиков пересекаются с выделяемым земельным участком Акирова Х.Х. указанные судебные акты не содержат.

Кроме того суд указал, что возражения ответчиков Крятова С.А., Малышева Н.В., Назарова В.А., Толкачева В.А., Мухаметшиной М.А., Романцова Ю.Н., Крятовой Ю.А. не содержат обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Не указано, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют. Предложений по корректировке плана межевания ответчики не вносили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предполагаемый к выделу земельный участок не имеет пересечения границ с земельными участками ответчиков Крятова С.А., Малышева Н.В., Назарова В.А., Толкачева В.А., Мухаметшиной М.А., Романцова Ю.Н., Крятовой Ю.А., а также не ведет к вклиниванию, чересполосице, а представленные возражения не содержат обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, в связи, с чем нарушений прав ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении Акировым Х.Х. действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему доли, суд первой инстанции не установил, признав, возражения ответчиков необоснованными.

В указанной части решение суда не обжалуется, поэтому не подлежит проверке в апелляционном порядке (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Акиров Х.Х. в лице представителя по доверенности Лисовской П.В. выражает не согласие с выводами суда о том, что ответчики Биккузина Г.Р., Мустафина М.Я., Вербицкая З.А., имеют преимущественное право на выдел земельного участка перед истцом, поскольку начали процедуру выделения земельных участков ранее Акирова Х.Х.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Биккузина Г.Р., Мустафина М.Я., Вербицкая З.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В целях выдела земельных участков в счет принадлежащих долей, ответчики обратились к кадастровому инженеру Мелещенко И.А., которым были подготовлены проекты межевания земельных участков, а именно проект межевания Вербицкой З.А. подготовлен – ДД.ММ.ГГГГ, Мустафиной М.Я. – ДД.ММ.ГГГГ, Биккузиной Г.Р. – ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о необходимости согласования проектов межевания были опубликованы в порядке, установленном выше вышеприведенными правовыми нормами.

Вместе с тем, выдел земельного участка ответчиков Мустафиной М.Я. и Вербицкой З.А., не был завершен, так как установлено пересечение с границами участков, заявление о кадастровом учете которых были поданы ранее.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания, на выдел земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Биккузиной Г.Р., признан согласованным.

При этом, согласно заключению кадастрового инженера Мелещенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, образованные по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному кадастровым инженером Визгаловой Е.А. по выделу земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих Акирову Х.Х. пересекаются с границами земельных участков по проекту межевания, разработанному кадастровым инженером Мелещенко И.А. для собственников Мустафиной М.Я в точках <данные изъяты>, Вербицкой З.А. в точках <данные изъяты> Биккузиной Г.Р. в точках <данные изъяты>

При таких обстоятельствах выделение истцом Акировым Х.Х. земельного участка в определенных проектом межевания границах нарушает права указанных выше ответчиков, которыми с соблюдением требований законодательства реализовано право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли ранее истца Акирова Х.Х.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиками Вербицкой З.Я., Мустафиной М.Я. и Биккузиной Г.Р. проекты межевания подготовлены и опубликованы для согласования ранее, чем проект межевания, предоставленный истцом Акировым Х.Х., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики имеют приоритет по отношению к истцу по выделению земельного участка, в связи, с чем правомерно признал возражения ответчиков обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании таких норм заявителем жалобы. Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акирова Х.Х. в лице представителя по доверенности Лисовской П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022.